Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-716/2024

УИД: 30RS0001-01-2024-000269-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике судьи Павловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирме «ВИТА», ФИО2 Хамидреза Хабиболла, с привлечением третьего лица Акционерное общество «Астраханский залоговый фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 05 сентября 2022г. между банком и ООО «ВИТА» был заключен договор об открытии кредитной линии №HQ34DM7W2Q0QG2UW3F на предоставление кредитной линии в размере 17 000 000 на срок 36 месяцев и 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. под 12,51 % годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме.

В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Хамидреза Хабиболла, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «ВИТА») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №HQ34DM7W2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГг..

Также в обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Акционерным обществом «Астраханский залоговый фонд», в соответствии с которым ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 500 000 рублей (что составляет 50% от размера кредита) (п. 1.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 127 616,44 рубля. В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства, поручитель обязанности субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, в размере установленном п. 1.2 и 1.3 данного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно 4 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 27 декабря 2023 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 16 883 348,49 рублей, из которых 16 320 000 рублей – просроченный основной долг, 438 882,00 рубля – просроченные проценты, 104 720,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 19 746,49 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 4.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всех суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих платежных обязательств по Договору или любому из договоров, которые заключены между Заемщиком и Кредитором, иных обязательств по указанным договорам. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

28 ноября 2023 года ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 30 календарных дней с момента отправки Банком требования всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Требования остались без удовлетворения.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков ООО «ВИТА» и ФИО2 Хамидреза Хабиболла в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ВИТА», ФИО2 Хамидреза Хабиболла, представитель третьего лица Акционерного общества «Астраханский залоговый фонд» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 05 сентября 2022г. между банком и ООО «ВИТА» был заключен договор об открытии кредитной линии №HQ34DM7W2Q0QG2UW3F на предоставление кредитной линии в размере 17 000 000 на срок 36 месяцев и 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. под 12,51 % годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно 4 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 договора.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере 16 883 348,49 рублей, из которых 16 320 000 рублей – просроченный основной долг, 438 882,00 рубля – просроченные проценты, 104 720,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 19 746,49 рублей – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Согласно п. 4.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всех суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих платежных обязательств по Договору или любому из договоров, которые заключены между Заемщиком и Кредитором, иных обязательств по указанным договорам. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «ВИТА» суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства с Акционерным обществом «Астраханский залоговый фонд», в соответствии с которым ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 500 000 рублей (что составляет 50% от размера кредита) (п. 1.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 127616,44 рубля. В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства, поручитель обязанности субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, в размере установленном п. 1.2 и 1.3 данного договора.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Хаджи ФИО1.

По условиям договора поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

При этом, требования истцом предъявлены только к ООО «ВИТА» и поручителю Хаджи ФИО1.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 30000,00 рублей с каждого. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирме «ВИТА», ФИО2 Хамидреза Хабиболла, с привлечением третьего лица Акционерное общество «Астраханский залоговый фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «ВИТА», ФИО2 Хамидреза Хабиболла в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №HQ34DM7W2Q0QG2UW3F от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 883 348,49 рублей, из которых 16 320 000,00 рублей – просроченный основной долг, 438 882,00 рубля – просроченные проценты, 104 720,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 19 746,49 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирмы «ВИТА» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № и Хаджи ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: