Решение № 2-436/2018 2-436/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-436/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-436/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 28 июня 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого ответчик взял в долг 100000 руб. Согласно условий договора займа (расписки) ФИО2 обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени взятых на себя обязательств по возврату долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о начислении процентов на сумму долга, однако, в виду того, что стороны не указали тот факт, что договор займа является беспроцентным, ФИО1 считает, что имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки рефинансирования, а также на получение процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18531,30 руб., продолжить начисление процентов на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17542,28 руб., продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3921 руб., почтовые расходы - 293,84 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 иск не признал, <данные изъяты>

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию сторон, допросив свидетелей Т.., Ш., рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В обоснование своего иска истцом - ФИО1 представлена расписка, написанная собственноручно ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 в долг сумму 100000 руб., которую обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления расписки о займе ответчиком ФИО2 не оспаривается. Ответчик оспаривает безденежность данного договора, при наличии иного основания возникновения задолженности на сумму 100000 руб. перед истцом, а именно, ссылаясь на то, что расписка была выдана в обеспечение исполнения устного соглашения с истцом по уплате арендных платежей за использование им земельного участка.

В обоснование позиции, по ходатайству ответчика ФИО2 были допрошены свидетели: Т.., Ш., которые показали, что <данные изъяты>. Подтвердили показания ответчика, что перед ФИО1 сохраняется задолженность около <данные изъяты>. за аренду земельного участка.

В силу п.п.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Истец ФИО1 факты, изложенные ответчиком и свидетелями со стороны ответчика, категорически отрицал, настаивая, что расписка была составлена в связи с займом денежных средств на нужды ФИО2, как с физическим лицом, не связана с арендой земли, цели на которое был взят долг – ему не были известны.

Учитывая, что объективных доказательств иных оснований для составления долговой расписки между сторонами, кроме как заем денежных средств, ответчиком представлено не было, а к показаниям самого ответчика и свидетелей суд относится критически, поскольку никаким документальным обоснованием они не подкреплены, свидетели являются друзьями ответчика, следовательно, заинтересованы в поддержке его позиции, в этой ситуации суд исходит из содержания долговой расписки, факт составления которой, ответчиком не оспаривается.

На случаи заключения данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик ФИО2 в судебном заседании не ссылался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 именно договора займа в простой письменной форме, что подтверждается содержанием расписки.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Стороны предусмотрели срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 настаивает на том, что ответчиком займ не возвращен, ответчик ФИО2 настаивал на возврате долга, однако в подтверждение своих слов, документальных доказательств возврата денежных средств – не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил почтой требование, адресованное ФИО2 о возврате долга, которое ответчиком оставлено без внимания.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенных норм права, учитывая, что от ответчика ФИО2 доказательств выплаты долга в полном объеме не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере 100000 руб., подлежат удовлетворению.

Ответственность заемщика за нарушение срока возврата денежных средств, а также выплату процентов за пользование займом, стороны не предусмотрели.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Буквальное толкование данной нормы закона указывает на то, что договор займа является возмездным, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Проценты за пользование заемными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возвращения долга.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до дня фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в сумме 18531,30 руб. Суд, рассматривая данное требование, находит его обоснованным, представленный расчет правильным. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18531,30 руб., и далее - до дня фактического возврата долга.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом представлен (приобщен к материалам дела) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом изменений ключевой ставки Банка России, что составляет сумму 17542,28 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, также с продолжением начисления процентов до дня фактического погашения суммы долга.

Представленный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца ответчиком также не оспорен.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также процентов за неправомерное пользование суммой долга обоснованно. Суд считает, что истец имеет право на получение процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки рефинансирования, а так же на получение процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ - до дня фактической выплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг (составление иска адвокатом) на сумму 3500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что размер расходов по оказанию юридических услуг ответчиком не оспорен, суд полагает заявленную сумму соразмерной и подлежащей удовлетворению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3921 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, на сумму 293,84 руб., которые, исходя из результата рассмотрения иска, также подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18531,30 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17542,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3921 руб., почтовые расходы – 293,84 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 3 500 руб. Всего взыскать - 143788 (сто сорок три тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов за пользование займом, в порядке ст.809 ГК РФ, на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму остатка долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В.Чарикова

Текст мотивированного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 02.07.2018 г

СУДЬЯ И.В.Чарикова