Решение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1065/2017

2-1065 «С»\17г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании перечислить страховые взносы и представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит обязать ответчика ФИО3 уплатить в отношении ФИО2 страховые взносы в ФИО4 на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 представить в ФИО4 документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями договора истец была принята в ФИО3 на должность консультанта в группу сопровождения программного продукта <данные изъяты> используемого организациями <адрес> и <адрес>. В ФИО3 истец получала заработную плату, которая переводилась на банковскую карту в связи с удаленным местом работы. Факт начисления и получения истцом заработной платы подтверждается справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и справками о сумме заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. В феврале ДД.ММ.ГГГГ истец запросила в пенсионном фонде РФ сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО2 в ФИО3 а также об уплате взносов данным работодателем в указанный период отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО4 с заявлением о невыплате страховых взносов. Указанное заявление было переадресовано в ФИО4. По результатам рассмотрения заявления истца было установлено, что ФИО3 начиная со ДД.ММ.ГГГГ не представляет отчетность в пенсионный фонд РФ и не уплачивает взносы на работников. В обоснование иска ссылается на ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»; ст. 237 ТК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка и телеграмма о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлены своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО4 в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен трудовой договор. В соответствии с условиями договора истец была принята в ФИО3 на должность консультанта в группу сопровождения программного продукта «Парус», используемого организациями <адрес> и <адрес>. В ФИО3 истец получала заработную плату, которая переводилась на банковскую карту в связи с удаленным местом работы. Факт начисления и получения истцом заработной платы подтверждается справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. и справками о сумме заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе истца.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованными лицами являются граждане РФ работавшие в т.ч. по трудовому договору.

В силу п.2 ст.14 указанного ФЗ РФ, установлена обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального(персонифицированного) учета, а также для назначения(перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. При этом суммы страховых взносов могут быть идентифицированы только по сведениям индивидуального персонифицированного учета, прием которых осуществляется органами пенсионного обеспечения в соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже о каждом работающем застрахованном лиц, сведения об уплаченных страховых взносах в целом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец запросила в пенсионном фонде РФ сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого следовало, что по состоянию на 2016 год сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО2 в ФИО3 а также об уплате взносов данным работодателем в указанный период отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО4 с заявлением о невыплате страховых взносов. Указанное заявление было переадресовано в ФИО6

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления истца было установлено, что ФИО3 начиная со ДД.ММ.ГГГГ не представляет отчетность в пенсионный фонд РФ и не уплачивает взносы на работников. Поэтому суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ работник имеет право требовать компенсацию морального вреда, если моральный вред был причинен работнику неправомерным действиями или бездействиями работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая требования разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, выразившихся в нравственных страданиях суд отказывает, полагая требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 уплатить в отношении ФИО2 страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 представить в Пенсионный фонд РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский горосуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.