Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-418/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 27.06.2024 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении тем, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, вследствие которых 27.12.2023 года около 21.00 часов в помещении банкетного зала «Абсолют» по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла один удар кулаком по лицу ФИО4, причинив последней телесные повреждения <данные изъяты> и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края. До возникновения данной ситуации ответчик неоднократно выражала свою неприязнь в неприличной форме и оскорбляла истца в социальных сетях. Так, 09.02.2024 года в социальной сети «Одноклассники» в личные сообщения ответчик направила истцу оскорбительные сообщения, а также в мессенжере Viber в 23.37 часа ответчик направила истцу сообщение, в котором оскорбила истца в неприличной форме. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Забара И.А., действующий на основании ордера № AZ000322 от 20.06.2024 года в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования не обоснованы, драка между истцом и ответчиком была обоюдной. Указанные в деле сообщения ответчик действительно писала в 2023 году, если бы они причинили истцу страдания, то истец обратилась бы сразу в суд. В последующем ответчик принесла извинения истцу. В части взыскания судебных расходов полагал их завышенными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2023 года ФИО5 отправила ФИО4 в личные сообщения в социальной сети «Одноклассники», а также в мессенджере «Viber» оскорбительные сообщения, что подтверждается скриншотом переписки и не отрицается ответчиком.

27.12.2023 года около 21 часов 00 минут в помещении банкетного зала «Абсолют» по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла один удар кулаком по лицу ФИО4, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба нижней губы с поверхностным разрывом слизистой и кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в с. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 27.04.2024 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Указанное подтверждает наличие между сторонами неприязненных отношений.

Допущенные ответчиком ФИО3 в отношении истицы высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истицы, в результате случившегося истице были причинены нравственные страдания- переживания из-за оскорблений, чувство унижения и стыда, то есть моральный вред, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО3 обязанности возмещения компенсации морального вреда. При этом ответчиком ФИО3 каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия ее вины в причинении истице морального вреда суду не представлено.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истицы, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий; имущественное положение сторон, а также обстоятельства возникновения данной конфликтной ситуации и то, что высказывания оскорбительного характера были направлены истцу в личные сообщения, не носили публичного характера. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО4 неимущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя Забара И.А. за подготовку искового заявления и участие в одном судебном заседании в размере 6 000 рублей, в подтверждение несения которых представлена справка от 20.06.2024 года, с учетом требований разумности, справедливости, результатов рассмотрения данного дела и объема участия представителя, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, выдан 10.03.2018 года Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-036, в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 7 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Копия верна:судья