Решение № 2-1-136/2025 2-136/2025 2-136/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1-136/2025

Дело №2-1-136/2025

64RS0030-01-2025-000003-51


Решение

именем Российской Федерации

(Заочное)

26 февраля 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного стразового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного стразового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 06.10.2024г. в 18:50 час. в районе дома №26 на ул. Новосибирской в г. Воронеж, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер (далее г.р.н.) №, принадлежащему ФИО9, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), которым управляла ФИО6, допущенная к управлению данным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Согласно материалам выплатного дела, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащим ФИО8, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершал маневр разворота, двигаясь задним ходом, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Данное ДТП было оформлено при помощи приложения «Госуслуги Помощник ОСАГО», фотофиксация №, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с письменным согласием ответчика о виновности в причинении повреждений автомобилю.

Между владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, ФИО8 и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ 0445801681).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом собственнику пострадавшего автомобиля ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 396900 руб. согласно платежному поручению № от 30.10.2024г.

14.10.2024г. исх. №524-75-5135425/24 истцом ответчику ФИО2 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Поскольку ФИО2 по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть вопреки требованиям пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не представил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного стразового возмещения в порядке регресса в размере 396900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12423 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО6 и ФИО8

В судебное заседание представитель истца ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третьи лица - ФИО9, ФИО6 и ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, мнений по иску не представили.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

На основании пп. «з» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, причинитель вреда не представил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Судом установлено, что 06.10.2024г. в 18:50 час. в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащему ФИО9, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), которым управляла ФИО6, допущенная к управлению данным транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Согласно материалам выплатного дела, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащим ФИО8, нарушил ПДД РФ - совершал маневр разворота, двигаясь задним ходом, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему.

Данное ДТП было оформлено при помощи приложения «Госуслуги Помощник ОСАГО», фотофиксация №, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в извещении о ДТП водитель ФИО2 указал на то, что вину в ДТП он признает, расписавшись в извещении.

Между владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, ФИО8 и страховщиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО (полис ХХХ 0445801681).

Согласно заключению независимой технической экспертизы №1563816 от 21.10.2024г., проведенной Группой содействия «Дельта», действительная (рыночная) стоимость поврежденного транспортного средства была определена в размере 520000 руб. и с учетом расчетной стоимости ремонта сделан вывод о наступлении полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 5.4 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» реализационная стоимость годных остатков транспортного средства определена по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков, и составила 126000 руб.

Разница между указанными суммами является размером страхового возмещения.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом собственнику пострадавшего автомобиля ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 394000 руб., что подтверждается платежным поручением №360127 от 30.10.2024г.

Размер возмещенного ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.

Согласно материалам о ДТП, истцом СПАО «Ингосстрах» ответчику ФИО2 14.10.2024г. (исх. №524-75-5135425/24) по указанному им в извещении о ДТП адресу: <адрес>, было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Ответчиком данное требование было проигнорировано.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик, по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, по истечении 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представил по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра, у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем, указывая в иске сумму подлежащую взысканию с ответчика в порядке регресса в размере 396900 руб., истец документально подтверждает только то, что собственнику пострадавшего автомобиля ФИО9 было выплачено страховое возмещение в размере 394000 руб., что подтверждается платежным поручением №360127 от 30.10.2024г. Иных доказательств, подтверждающих необходимость взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 396900 руб., истец не представляет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» в размере 394000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 394000 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12332 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного стразового возмещения в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 20 19 №941677) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 394000 (триста девяносто четыре тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12332 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья