Решение № 12-106/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 08.05.2018 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 06.04.2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, а именно за то, что 20.01.2018 года, управляя автомобилем, нарушил п.1.3 и требования дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, повторно.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку его вина не доказана, правила дорожного движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал.

По обстоятельствам дела в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно 20.01.2018 года управлял автомобилем ... по ул. Громовой г. Тольятти. Был остановлен сотрудниками ГАИ, которые утверждали, что он нарушил ПДД РФ, выехал на полсу встречного движения. На видео записи, просмотренной в судебном заседании, автомобиль не похож на его. Считает, что сотрудники ГАИ ошиблись, утверждая, что он нарушил ПДД.

Выслушав доводы ФИО1 в обосновании удовлетворения жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 от 06.04.2018 года законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы Карева не имеется.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт выезда автомобиля под управлением Карева на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, а именно дорожного знака 5.15.7 « направление движения по полосам», подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации нарушения, а также показаниями свидетелей Б. и Я. допрошенных мировым судом.

Вышеизложенные доказательства по убеждению суда достоверно свидетельствуют, что ФИО1 действительно управлял автомобилем и в нарушении ПДД РФ выехал на встречную полосу движения. Данные доказательства мировой суд обоснованно посчитал достоверными, каких-либо оснований им не доверять, у суда не имеется.

Мировым судом проверялись доводы заявителя об отсутствие в его действиях признаков нарушения ПДД РФ. Однако, данные доводы обоснованно признаны не состоятельными по мотивам изложенным в постановлении мирового суда. Каких-либо новых доводов, ФИО1 не привел.

К показаниями ФИО1 о том, что он, двигаясь по автодороге, правил дорожного движения не нарушал, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно материалам дела, на ул. Громовой по направлению в сторону трассы М-5 установлен дорожный знак 5.15.7, который определяет количество полос для движения в каждом направлении. Согласно этому знаку в направлении трассы М-5 установлена одна полоса для движения, для встреченного движения установлено две полосы.

Согласно материалам дела, и видеозаписи правонарушения, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, а именно дорожным знаком 5.15.7 ПДД РФ, и двигался по ней.

Не доверять показаниям сотрудников ГАИ, которые выявили правонарушение, у суда нет никаких оснований, поскольку оснований для оговора ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, со стороны вышеуказанных свидетелей, и незаконном привлечении его к административной ответственности, по убеждению суда, у свидетелей нет, более того данные показания, соответствуют иными содержащимися в материалах дела доказательствам, в частности видеозаписи нарушения, которая также получена с соблюдением требований закона, и обосновано учтена мировым судом в качестве доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи изброжен не его автомобиль, и лицо им управляющим достоверно не установлено, суд считает не состоятельными, по мнению суда, таким образом, ФИО1 пытается избежать наказания. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Из материалов дела достоверно установлено, что сотрудниками ГАИ было выявлено нарушение ПДД водителем автомобиля .... В результате чего данный автомобиль, т.е. такой же, как изброжен на видеозаписи, именно под управлением ФИО1, а не иного лица, как указывает ФИО1, был в последующем остановлен сотрудниками ГАИ. Водитель автомобиля, в данном случае ФИО1, привлечен к административной ответственности.

Судом проверялись доводы заявителя о том, что мировой суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля К. которые она дала в мировом суде, и по мнению заявителя, свидетельствующие о его невиновности.

Показаниям данного свидетеля дана соответствующая оценка, и данные показания мировым судом обоснованно не приняты во внимание, по основаниям, указанным в постановлении, не соглашаться с которыми у суда оснований не иметься.

Каких-либо существенных нарушений при составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен. Процессуальных нарушений и обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно, так как ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения 14.09.2017 года.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на указанный срок наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района Самарской области 06.04.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд.

Судья В.В.Егоров