Постановление № 1-61/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

УИД № 14RS0010-01-2025-000338-95

Дело №1-61/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск

04 августа 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Петровой А.А.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 вича, <*****>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а также покушение на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года ФИО1, подвозил Г. на своем автомобиле марки «Toyota Corona», с места его работы ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» по <*****> до его место жительства, по пути следования, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, вступил в преступный сговор с должностным лицом – первым заместителем директора ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» Г. на дачу последнему взятки в виде денег в размере 25 000 рублей за незаконные действия в виде выдачи документа об образовании – свидетельства о прохождении обучения в автошколе ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов ФИО1

Далее, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 февраля 2024 года ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в салоне своего автомобиля марки «Toyota Corona», припаркованного возле продуктового магазина «Талба», умышленно, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти, желая извлечь для себя выгоду в виде приобретения документа об образовании - свидетельства о прохождении обучения в автошколе ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ» без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий, перечислил по указанию Г. на банковский счет ПАО «Сбербанк» №*****, открытый на имя дочери Г. - ФИО2, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки.

Он же, то есть ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 февраля 2024 года, действуя в соответствии с договоренностью с первым заместителем директора ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» Г., то есть уполномоченным должностным лицом государственного учреждения, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляющим организацию обучения и сдачи экзаменов на получение образования по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ», с целью приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного документа – свидетельства о прохождении обучения в автошколе ГБПОУ РС (Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ», желая использовать в будущем указанный заведомо поддельный иной официальный документ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормальной деятельности государственных образовательных учреждений и желая их наступления, находясь в салоне своего автомобиля марки «Toyota Corona», припаркованного возле продуктового магазина «Талба», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», направил оговоренную сумму на банковский счет ПАО «Сбербанк» №*****, открытый на имя дочери Г. - ФИО2, не осведомленной о его преступных действиях, вознаграждение в виде денежных средств в размере 25 000 рублей.

Однако преступный умысел ФИО1, направленный на приобретение иного официального документа, предоставляющего права, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Г. не исполнил взятые на себя обязательства о незаконной выдаче документа об образовании.

В судебном заседании защитником Павловым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, а также в связи с деятельным раскаянием по второму преступлению, указывая, что подсудимый ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, сообщил, что признал вину в полном объеме, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указал, что он сам явился в правоохранительные органы, предоставил следствию необходимую информацию, в связи с чем, расследование по уголовному делу было завершено в кратчайшие сроки, также указал на иное лицо, причастное к преступлению.

Государственный обвинитель Петрова А.А. с ходатайством не согласилась, указывая, что оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. У органов следствия уже была информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый лишь дал признательные показания, что указывает на отсутствие добровольности и активного способствования. Кроме того, явки с повинной по делу не имеется, подсудимый длительное время добровольно в правоохранительные органы не обращался, преступление раскрыто в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом необходимо учитывать, что деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое либо особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом активных действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291 УК РФ) требуется установить добровольное сообщение (письменное или устное) о совершенном преступлении, независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Судом установлено, что ФИО1 является <*****>.

Из объяснения ФИО1 (л.д.12-23), следует, что 17 марта 2025 года он сам добровольно сообщил правоохранительным органам о факте дачи им взятки должностному лицу Г. за получение свидетельства о профессии водителя о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов. Объяснение ФИО1, как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 27 марта 2025 года, непосредственно явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него, т.е. после того, как он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

При этом ФИО1 давал стабильные, подробные и последовательные, изобличающие его показания, так и должностного лица - взяткополучателя на протяжении всего предварительного следствия, без каких-либо противоречий.

Кроме того, ФИО1 добровольно указал место совершения деяния, а также об обстоятельствах намерения приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, добровольно выдал органам следствия документ, касающийся суммы, переданной в качестве взятки, которая подтверждала его последовательные показания о своей причастности к даче взятки. При этом из материалов уголовного дела и показаний ФИО1 следует, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом мнения подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.291 УК РФ.

Также суд, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст30 - ч.3 ст.327 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку данное преступление небольшой тяжести, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступлений и вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 вича по ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании ч.1, 2 ст.75 УК РФ, ч.1, 2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 вича в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - чек по операции от 16.02.2024 ПАО «Сбербанк» на сумму 25 000 рублей, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы обвиняемого, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО3 Степанов