Приговор № 1-529/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1-529/2019

22RS0066-01-2019-005168-92


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

адвоката Шамариной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 16 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 11 июня 2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2019 года) к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3) 17 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 11 июня 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления, находясь вблизи <адрес>, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей, листьев и стеблей дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 205 грамм, что является крупным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Достоверно зная, что верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, являются наркотическим средством, часть приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 194 грамма, ФИО1 поместил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, а часть приобретенного наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 11 грамм, стал удерживать в руке, таким образом, стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере при себе.

В этот же день 22 часа 10 минут ФИО1, находившийся вблизи <адрес>, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, выкинул на землю, приобретенное и хранимое наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут указанного дня в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи <адрес>, сотрудниками полиции был изъят пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 205 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенное в список 1 - «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе расследования дела.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании усматривается, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. он встретился со своим знакомым ФИО2 в районе расположения ТРЦ «Огни», с которым пошли гулять дойдя до <адрес> на пересечении с одной из улиц, он заметил небольшой участок произрастания дикорастущей конопли, которую решил нарвать для употребления. Стал рвать коноплю и складывать в свой пакет, также он увидел, что ФИО2 тоже рвет коноплю и складывает в пакет, нарвав достаточное на вид количество конопли, он пошел в сторону <адрес>, когда отходил он сорвал большой куст конопли и взял в руки его, ФИО2 тоже пошел, он нес пакет и куст с коноплей, а ФИО2 нес свой пакет. Около 22:00 ч. они проходили мимо <адрес>, в это время они заметили служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и испугались, что их задержат, они с ФИО2 стали от них убегать, сотрудники полиции их догнали, задержали. Содержимое пакета выкинул около <адрес>, когда убегал от сотрудников полиции. По прибытию в отдел полиции, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр, произведены смывы с кистей рук. Коноплю нарвал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в хранении наркотического средства признает полностью. В содеянном раскаивается. С ФИО2 они не договаривались нарвать коноплю, он просто увидел дикорастущую коноплю и решил ее нарвать себе и самому потом употребить ее. ФИО2 также молча начал рвать рядом с ним коноплю. (л.д.35-38)

Свои показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.180-183), а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-56).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа «721» совместно с инспектором ФИО10 вблизи <адрес> ими были замечены двое ранее незнакомых мужчин, у одного из них в руках находился полимерный пакет, и куст растения, у второго в руках был полимерный пакет черного цвета. Заметив патрульный автомобиль, мужчины заметно стали нервничать, после чего первый мужчина бросил на землю полимерный пакет и куст, и побежал, в свою очередь второй бросил полимерный пакет на землю и тоже побежал. Данные мужчины были задержаны, первый мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>А <адрес>, второй мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии которой им следователю, было указано место где были сброшены два пакета и куст. После чего им были приглашены двое понятых для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. Мужчины были доставлены в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии понятых составлен протокол личного досмотра ФИО1, изъят телефон, произведен смыв с кистей рук, замечаний к составленным протоколам не поступало (л.д.59-64);

показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям вышеуказанного свидетеля(л.д.103-106);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме него в следственном действии участвовали второй понятой - ФИО3, а также эксперт, следователь. На расстоянии 7 метров от ограды <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Также при осмотре на краю проезжей части было обнаружено вещество растительного происхождения (куст). Два полимерных пакета и вещество растительного происхождения (куст) были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП№» на которой он и второй понятой, ФИО3, поставили свои подписи. Далее был составлен протокол, который был прочитан им лично, ни у кого из участвующих лиц вопросов по данному протоколу не возникло, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи (л.д 107-111);

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.89-97);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного в помещении отдела полиции по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, на что он согласился ему и второму понятому разъяснили права. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у Шабанова был изъят сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета имей № с сим-картой оператора «МТС», также он и второй понятой участвовали при получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 (л.д.98-105);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-85);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом ФИО9 Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП по <адрес> поступило сообщение, о том, что необходимо проследовать для осуществления осмотра места происшествия (участок местности) по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции задержаны двое гражданин, которые сбросили полимерные пакеты, в которых может находиться наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, место происшествия охраняли сотрудники полиции, ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, и ФИО11, также с ними находились двое задержанных, которые представились, как ФИО1, ФИО2. Для участия в осмотре места происшествия, были приглашены двое понятых, также в осмотре места происшествия участвовал эксперт, пояснила об обстоятельствах обнаружения полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. Во дворе <адрес> г, Барнаула был обнаружен второй полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, кроме того на краю проезжей части у <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения в виде куста растения. После чего указанные два полимерный пакета черного цвета и вещество растительного происхождения в виде куста, были изъяты и упакованы экспертом в полимерный пакет, содержимое впоследствии было направлено на исследование по результатам которого установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством (л.д.86-88);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 ч. он встретился со своим знакомым ФИО1, дошли до <адрес> на пересечении с одной из улиц, он заметил небольшой участок произрастания дикорастущей конопли, у него с собой был пакет, и он решил приобрести, а после в другом месте употребить наркотическое средство, и стал рвать коноплю и складывать в свой пакет, также он увидел, что ФИО1 как и он рвет коноплю и складывает в пакет. Нарвав достаточное на вид количество конопли, он пошел в сторону <адрес>, когда отходил ФИО1 сорвал большой куст конопли и взял в руки его, и тоже пошел, ФИО1 нес пакет и куст с коноплей, а он нес свой пакет. Около 22:00 часов они проходили мимо <адрес>, в это время они заметили служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и испугались, что их задержат, стали от них убегать, сотрудники полиции догнали их, задержали. Пояснил, что что выбросил пакет с коноплей около <адрес> сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, впоследствии проведены следственные действия (л.д.157-159).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у <адрес> были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и куст, которые упакованы в черный пакет и опечатаны (л.д.11-18);

протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.24);

объяснением ФИО1, оглашенным в судебном заседании (л.д.27-28);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством - каннабис (марихуанна). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы, составила 11 грамм, 126 грамм, и 194 грамма. На тампонах, представленных на исследование в упаковках № и №, обнаружен наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах (л.д.72-78);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, его адвоката согласно которого, осмотрены черные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 126гр., 11гр., 194гр. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, массой 194 гр. и 11гр., находящиеся в пакетах, он нарвал для личного употребления.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные следственным органом, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Однако выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.149).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него выявлены признаки «легкого когнитивного расстройства сочетанного генеза, пагубного употребления каннабиноидов», нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.153-154).

С учетом исследованных материалов дела, характеризующих личность ФИО1 его последовательных, четких ответов на постановленные вопросы, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1 посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено, учитывая, что преступление является оконченным, умышленным. Судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для её изменения не имеется,

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о системности противоправного поведения подсудимого, нежелании встать на путь исправления, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, при этом окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вышеуказанные деяния совершены ФИО1 до постановления приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым учтен приговор Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд применил коэффициент кратности в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по настоящему приговору это невозможно в силу положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался.

Учитывая материальное положение подсудимого, оказание помощи малолетнему ребенку, а также то обстоятельство, что изначально подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выход из которого состоялся исключительно по инициативе государственного обвинителя, суд находит возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 20 дней.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по настоящему делу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания отбытые по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления его в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 205 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых