Апелляционное постановление № 22-2519/2020 от 26 октября 2020 г.

Судья Самарин А.И. № 22-2519/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 октября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Васильева И.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 31.08.2012 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15.08.2013 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 18.06.2014 по отбытию наказания;

- 26.02.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 11.01.2019 по отбытию основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 02 мес. 13 дней;

- 13.02.2020 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 02 месяца 13 дней:

Осужден: - по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.02.2020, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган 2 раза в месяц.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 30.07.2019 по 01.08.2019, с 25.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, будучи осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания; в период времени с 20 час. до 22 час. <Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 5 033 руб., который для потерпевшего является значительным; а также в период времени с 21 час. <Дата обезличена> до 09 час. 40 мин. <Дата обезличена> против воли потерпевшей, незаконно проник в жилище Потерпевший №2

Преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о его виновности, а также правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Считает представленную в отношении него характеристику по месту жительства не объективной, поскольку отсутствие у него постоянного места работы связано с установленной II группы инвалидности; указывает, что отсутствуют сведения об осуществлении им ухода за матерью – инвалидом I группы; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями, и, ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения и постановление Пленума Верховного Суда РФ, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ подтверждается:

- копией приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2015, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением определенных ограничений;

- сведениями из личного дела осужденного и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили об обстоятельствах отбывания ФИО1 наказания в виде ограничению свободы, о допущенных нарушениях и вынесенных официальных предостережениях о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о фактах привлечения осужденного к административной ответственности и назначении административного наказания.

В обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний осужденного, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, которыми подтвержден факт знакомства потерпевшего и осужденного, нахождение ФИО1 <Дата обезличена> в вечернее время в доме Потерпевший №1, а также, что после ухода ФИО1 пропал ноутбук потерпевшего; о том, что ФИО1 в ходе общения с потерпевшим не отрицал своей причастности к пропаже ноутбука и обещал вернуть ноутбук или его стоимость; о сокрытии осужденным похищенного ноутбука на территории дома Потерпевший №1 и обнаружении ноутбука детьми потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, ущерб в размере 5 033 руб., с учетом его материального положения, является значительным.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение ноутбука; - протоколами осмотра места происшествия и выемки ноутбука; - заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ также полностью установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения проникновения в дом потерпевшей путем разбития окна; - показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые видели <Дата обезличена> на территории м.Подворье осужденного; - протоколами осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 дом, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружено и изъяты, в том числе, след обуви, след орудия взлома, микроволокна, следов пальцев рук; в ходе осмотра хозяйственной постройки, на которую указал участвующий при осмотре ФИО1, обнаружен и изъят электрический чайник, который ФИО1 похитил в доме; - протоколом явки с повинной ФИО1 от <Дата обезличена>, в которой осужденный указал способ проникновения и обстоятельства хищения имущества; - заключениями эксперта, согласно которым след пальца руки на отрезке <Номер обезличен> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след обуви мог быть оставлен низом подошвы обуви, изъятой у ФИО1

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями обвинения, самооговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, назначенное ему наказание является справедливым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому преступлению признано и надлежаще учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему – по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ; явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ; добровольное возвращение похищенного имущества – по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, не имеется.

Приговор содержит мотивированные выводы о признании в качестве обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению рецидива преступлений; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, назначения осужденному наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного ст.71 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в связи с наличием неотбытого наказания по приговору от <Дата обезличена>, по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от <Дата обезличена>) УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: