Решение № 2-3539/2020 2-472/2021 2-472/2021(2-3539/2020;)~М-2331/2020 М-2331/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3539/2020

Дело № 2-472/2021 15 марта 2021 года

УИД 78RS0020-01-2020-003554-71 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Шор А.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Шор А.М. - ФИО3 (по доверенности от 18.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

13.08.2020 ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО4 - ФИО1, Шор А.М. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № № 0 за период с 10.03.2017 по 23.06.2020 в размере 45 392 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561 рубль 78 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по иску был привлечен наследник имущества ФИО4 - ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке (л.д.209 том 1).

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, применить исковую давность.

Ответчики Шор А.М., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Шор А.М. - ФИО5 против иска возражала, просила применить исковую давность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО4 18.05.2012 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № № 0 в сумме 20 000 рублей под 19% годовых.

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-579050886).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

01.03.2017 ФИО4 умерла (л.д.92 том 1).

К имуществу ФИО4 МИ. было открыто наследственное дело № 0 (л.д.86-208 том 1).

Наследство после смерти ФИО4 приняли ФИО1, Шор А.М., ФИО2.

В состав наследственного имущества входят: ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER LS 2004 года выпуска, денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчики ФИО1, Шор А.М., ФИО2 размер задолженности по кредитной карте не оспорили, контррасчет не представили, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является правильным.

Ответчики ФИО1, Шор А.М., ФИО2 не оспаривали, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте в сумме 45 392 рубля 83 копейки.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст.201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Правило, содержащееся в абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст.201 ГК РФ и подлежит применению при разрешении данного спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным согласиться с доводами солидарных ответчиков о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2012 между заемщиком ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-579050886. Истец ссылается на положения пункта 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которым заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО4 умерла 01.03.2017. Согласно расчету исковых требований и исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» дата образования просроченной задолженности по основному долгу 10.03.2017 (л.д. 15 том 1).

Таким образом, о нарушении своих прав неисполнением обязательств по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО4, истец узнал 10.03.2017. В суд истец обратился 03.08.2020, пропустив срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право кредиторов предъявить требование на основании п.3 ст. 1175 ГК РФ к принявшим наследство наследникам возможно в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя не подлежит перерыву срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, в соответствии со специальной нормой, установленной п.3 ст.1175 ГК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Шор А.М., ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: