Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1270/2024

УИД 18RS0001-01-2024-000500-67

Дело №2-1270/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба-51 100 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по вине ответчика, который управляя транспортным средством Mazda CX-5 № нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Opel Astra № причинены механические повреждения. Истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение-51 100 руб., у него возникло право регресса в силу закона на взыскание указанной суммы с должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, дополнительно пояснил, что истец неверно толкует положения закона, оснований для взыскания с него сумм в порядке регресса не имеется. Извещение о ДТП составлено, представлено в страховую компанию потерпевшим, страховая выплата произведена. Свою машину он отремонтировал. Вторая сторона ДТП отправила свой протокол в Страховую компанию. Вину в ДТП, сведения, указанные в извещении о ДТП он не оспаривает. Выплаты произведены. Когда ему пришло СМС – его автомобиль был уже отремонтирован полностью. Автомобиль ремонтировал у частных лиц, подтверждающих документов не имеет. Объем ДТП и сумма выплат ни кем не был оспорен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту–Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП, в соответствии с п.3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Оформление документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не осуществляется в следующих случаях:

при наличии разногласий об обстоятельствах ДТП, о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО);

при отказе от подписания извещения о дорожно-транспортном происшествии одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

при невозможности зафиксировать данные о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2023 произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Mazda CX-5 № находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Opel Astra №, находившегося под управлением ФИО4 Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения от 25.07.2023.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ 0288306698.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0292725150.

31.07.2023 по заявлению потерпевшего проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Из представленной калькуляции №112794/23-пр по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки Opel Astra № следует, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили – 51 114,28 руб.

На основании страхового акта от 01.08.2023 ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение-51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023.

Также из материалов дела следует, что 31.07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление исх. №1762036-23/А о необходимости предоставления в течении 5 рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства Mazda CX-5 №, на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Указанное уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, заказным письмом (ШПИ №14577086003735), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 01.08.2023.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14577086003735 следует, что почтовое отправление (уведомление ответчику о предоставлении ТС на осмотр) поступило в отделение почтовой связи 01.08.2023. 07.08.2023 состоялась неудачная попытка вручения, и лишь 07.09.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на дату выплаты ООО «СК «Согласие» потерпевшему страхового возмещения в размере 51 100 рублей, направленное страховой компанией ответчику уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр находилось в почтовом отделении, ожидало адресата.

Следовательно, до истечения срока, установленного законом, в течение которого ответчик (в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования) должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

Доводы истца о том, что ответчик несет риск неполучения корреспонденции, в данном случае значения не имеют, поскольку как указано выше на момент осуществления выплат уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр находилось в почтовом отделении в ожидании адресата, и в любой день до возвращения почтового отправления обратно отправителю могло быть получено адресатом. О нахождении уведомления в почтовом отделении страховой компании, направившей письмо с возможностью отслеживания, было известно, однако выплата была произведена.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что не представление автомобиля для осмотра повлекло для страховой компании негативные последствия, каким-либо образом повлияло на возможность выплаты страхового возмещения потерпевшему, препятствовало установлению страхового случая и определению размера ущерба, причиненного потерпевшему.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком автомобиля на осмотр на факт выплаты страхового возмещения и определения его размера не повлияло, вопрос о размере страхового возмещения был разрешен на основании извещения о ДТП и иных представленных потерпевшим документом, с осмотром автомобиля потерпевшего. При этом каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у ООО «СК «Согласие» не возникло, что позволило осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2024.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин