Решение № 2-2787/2018 2-2787/2018~М-2217/2018 М-2217/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2787/2018

Дело № 2-2787/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры ..., в городе Рубцовске. Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «Партнер» (ранее - ООО «УК «Север»). 08 мая 2018 года и 23 мая 2018 года происходило затопление квартиры истца через кровлю дома, через междуэтажные перекрытия, о чем специалистами ООО «УК «Север» ФИО2 и ФИО3 составлены соответствующие акты В указанных актах отражены повреждения, которые были причинены ее квартире в результате затопления. В результате указанного неоднократного затопления квартиры истца, ей причинен ущерб в размере 66250 руб., о чем имеется заключение специалиста . Полагала, что причиной затопления является ненадлежащее управляющей компанией содержание общего имущества – кровли над квартирой истца. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 66250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление отчета об оценке 3 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

Определением Рубцовского городского суда от 06.08.2018 по делу в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (ООО - «УК «Север»).

Определением Рубцовского городского суда от 11.09.2018 производство по делу в отношении ООО «УК «Высота» - правопреемника ООО «Партнер», прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Кроме того, судом в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Мастер плюс».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела требования и доводы, изложенные в иске, поддерживала.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что, поскольку между ООО «УК «Север» и ООО «Мастер плюс» заключен договор на оказание технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества, в том числе дома по ....

Представитель третьего лица ООО «Мастер плюс» ФИО5 в судебном заседании полагал, что, учитывая наличие договорных отношений между потребителем ФИО1 и ООО «УК «Север», надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Север», на которое и должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира ... в городе Рубцовске Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.07.2018 .

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Север», что подтверждается договором управления от 07.11.2008, приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.04.2015 № 173 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выпиской из ЕГРЮЛ, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2.3 ст. 161, ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются в том числе: технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 тех же Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются, в том числе, и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. Проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение № 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.

Таким образом, на основании договора управления, а также вышеуказанных норм права, ООО «УК «Север» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что 08.05.2018 в квартире истца произошло затопление квартиры с кровли, данный факт подтвержден актом проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций от 08.05.2018, составленный представителями ООО «УК «Север», согласно которому при проверке жилого помещения по адресу: ... выявлено затопление с кровли жилых комнат квартиры ... через междуэтажные перекрытия. В результате в квартире ... имеются следующие повреждения: коридор – промок и пожелтел потолок в двух местах в размере 1 м х 0,1м+0,4-0,08м=0,132 м?; отклеились от стены сан. узла обои в количестве двух полос; вода по эл. штрабе попала на эл. пакет – видны черные потеки по обоям. Пол, покрытый ламинатом, вздулся в местах стыков, в размере 1,1 м х 2,5 м = 2,75 м?. Вода протекла также в ванную комнату. Следов повреждений не видно.

23.05.2018 в квартире истца также произошло затопление с кровли, что подтверждается актом проверки технического состояния инженерных коммунальных сетей, сантехнического оборудования и строительных конструкций от 28.05.2018, составленный представителями ООО «УК «Север», согласно которому при проверке жилого помещения по адресу: ... выявлено затопление с кровли во время ливневого дождя, произошедшее 23.05.2018. В результате в квартире имеются следующие повреждения: к ранее имеющимся, после затопления к повреждениям добавилось: повреждение в виде желтизны на отделочном слое потолка вдоль примыкания к стенам 1,1 м? в кухонном помещении, а также вздулись стыки покрытия пола «Ламинат» в количестве 0,3 м?. Отсутствие электрической энергии в ванной комнате. В спальне желтизна на стенах по периметру дверного проема.

На день обращения ФИО1 в суд с указанным иском, ремонт кровли ответчиком произведен не был, что не оспорено сторонами.

В результате указных затоплений, квартире ... в городе Рубцовске Алтайского края причинен ущерб.

Согласно представленному заключению специалиста от 05.06.2018 сумма ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры расположенной, по адресу: ..., на дату осмотра, на 30.05.2018, согласно локальному сметному расчету с учетом округления составляет: 66250 рублей. Указанное заключение специалиста ответчиком в суде не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры произошло из-за неисполнения ООО «УК «Север» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, ремонту кровли и инженерных систем, а именно, не в достаточной мере ООО «УК «Север» следило за состоянием кровли, что и привело к затоплению квартиры, расположенной по адресу: ..., и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Север» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отчет, представленный истцом, отвечает требованиям процессуального права и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 66250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «УК «Север» прав истца ФИО6 как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма морального вреда является завышенной. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, а также учитывая то, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для нее последствий, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1000 руб. Суд считает, что указанная сумма денежной компенсации морального вреда является соразмерной степени нравственных страданий истца. Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда ФИО1 в большем размере суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба 66250 руб., безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 33125 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, израсходованные истцом на оплату услуг эксперта, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Заключение специалиста судом в полной мере принято в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований в части размера материального ущерба. В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Партнер» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за составление заключения 3000 руб. 00 коп, что подтверждается договором от 30.05.2018, актом приема-сдачи от 05.06.2018 к Договору от 30.05.2018, квитанцией разных сборов серии КА от 06.06.2018.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2487 руб. 50 коп. (2187,50 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 66250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 33125 руб. 00 коп., расходы за составление заключения в сумме 3000 руб. 00 коп., всего взыскать 103375 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 2487 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева