Решение № 2-2822/2025 2-2822/2025~М-2696/2025 М-2696/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2822/2025

Дело № 2-2822/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, и транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3

На момент происшествия гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

25.10.2022 года между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара и убытков, убытков в виде расходов за услуги эвакуатора, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Fiat Ducato, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2022 года по ул. Шурухина напротив ул. Дегтярева г. Волгограда.

По заявлению цессионария СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортного происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 54300 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению специалиста составила 206325 рублей 00 копеек. Поскольку страховщиком произведена страховая выплата в размере 54300 рублей 00 копеек, то истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 152025 рублей 00 копеек (206325 - 54300).

Расходы на оплату услуг оценщика составили 2000 рублей 00 копеек.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 152025 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 рубль 00 копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, и транспортного средства ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно определению от 23.10.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП 051895, составленному инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду, 23.10.2022 года в 12 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 3203, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по ул. Дегтярева со стороны ул. Мещерякова в сторону ул. Шурухина напротив дома №35 по ул. Дегтярева совершил наезд на припаркованный автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО3 не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

Собственником транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.10.2022 года между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости транспортного средства, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара и убытков, убытков в виде расходов за услуги эвакуатора, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Fiat Ducato, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.10.2022 года по ул. Шурухина напротив ул. Дегтярева г. Волгограда.

СПАО «Ингосстрах» по запросу суда предоставлены копии материалов выплатного дела по заявлению истца по факту дорожно-транспортного средства, произошедшего 23.10.2022 года.

Из материалов выплатного дела усматривается, что 27.10.2022 года ИП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 07.11.2022 года следует, что СПАО «Ингосстрах» и ИП ФИО2 согласовали размер страхового возмещения, который составляет 54300 рублей 00 копеек. Указанный размер страхового возмещения согласован сторонами на основании акта осмотра транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, №594-75-4574289/22 от 31.10.2022 года.

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от 23.10.2022 года страховым случаем, о чем свидетельствует соответствующий акт от 11.11.2022 года, и осуществило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 54300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №337854 от 11.11.2022 года.

02.07.2025 года ИП ФИО2 заключен договор №01/020725 на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ИП ФИО6, стоимость услуг которого составила 2000 рублей 00 копеек. Оплата услуг оценщика произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №01/020725.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО6 подготовлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 206325 рублей 00 копеек.

Заключение специалиста ИП ФИО6 выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу положений пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

По правилам статей 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае столкновения двух транспортных средств и причинения вреда только имуществу, выплата страхового возмещения потерпевшему производится страховщиком, застраховавшем гражданскую ответственность потерпевшего лица (прямое возмещение убытков).

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 11 июля 2019 года N 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда. В оценке положений данного Закона во взаимосвязи их с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П исходил из того, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик выплачивает страховое возмещение с учетом износа, а не возмещает ущерб в полном объеме, суд считает исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 в части взыскания ущерба, превышающего размера подлежащего выплате страхового возмещения, законными и обоснованными.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 ущерба, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составила 206325 рублей 00 копеек, поскольку иных доказательств стоимости восстановительного ремонта, определенной с учетом среднерыночных цен в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не оспорил свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан возместить разницу между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Исходя из установленной оценщиком рыночной стоимости восстановительного ремонта и определенного экспертным путем размера страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ущерб в размере 152025 рублей 00 копеек (206325 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего) – 54300 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П)).

ИП ФИО2 понесены расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей 00 копеек, которые являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, 12.08.2025 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов ИП ФИО2 в суде первой инстанции по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.10.2022 года. Стоимость оказанных услуг составила 24000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №83 от 12.08.2025 года.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи, характер спора, его правовую сложность, результат разрешения, а также с учетом требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5561 рубль 00 копеек, что подтверждается справкой по операции от 11.09.2025 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2022 года, в размере 152025 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5561 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова