Приговор № 1-430/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-430/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Спиридонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Буковской А.В., представившей удостоверение № 956 и ордер № 009071 от 10 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

B период c 18 часов 00 минут 24 ноября 2023 года по 07 часов 00 минут 25 ноября 2023 года, ФИО1, находясь в прихожей <адрес> по пер. Карачевский г. Калуги, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, в связи c чем его действия носят тайный, подошел к мужской сумке, принадлежащей Потерпевший №1 B.B., расположенной на подоконнике, из которой тайно похитил беспроводные наушники Sony WF-1000ХМ4, стоимостью 18 620 рублей 33 копейки, очки Ray BAN модель «Авиатор» c золотистой оправой c линзами темного коричневого цвета, стоимостью 7 361 рубль, перцовый баллончик, стоимостью 574 рубля, a также колонку JBL Clip 4, стоимостью 4 647 рублей 09 копеек, a всего имущество Потерпевший №1 на сумму 31 202 рубля 42 копейки. Противоправно завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 B.B., ФИО2 c места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 B.B. материальный ущерб на сумму 31 202 рубля 42 копейки, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношении к содеянному.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 подробно указал обстоятельства совершенного преступления и выдал часть похищенного имущества; полное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, не имеется, поскольку достаточных оснований полагать, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- беспроводная колонка JBL Clip 4», беспроводные наушники марки «Sony» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

- копию закупочного акта от 27.11.2023 ИП ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Спиридонов