Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-52/2019

Судья Беспалов О.В. дело №2-52/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 сентября 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что 30 января 2018 года Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 482 705,93 руб. на срок 60 месяцев под 16,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 30 января 2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30 января 2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является вышеназванное автотранспортное средство. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и статей 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) свои обязанности не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1 512 410,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 400 191,08 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1 122 019,59 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 1 457 250 руб., согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, взыскать судебные расходы в сумме 21 762,05 руб.

27 февраля 2019 года Банк уточнил исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, который согласно установленным в ходе подготовки дела к судебному заседанию данным, принадлежит на праве собственности ФИО2, привлеченному в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца – ООО "Сетелем Банк" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его не установлено.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шаральдинова Б.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № № от 30 января 2018 года, заключенного между ООО "Сетелем Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) усматривается, что он заключен на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит в сумме 1 482 705,93 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 150 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 332 705,93 руб., со сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, под 16,50% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 33 550 руб., каждого 7-го числа месяца. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, общие условия банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, график платежей и тарифы Банка по банковскому обслуживанию физических лиц.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, счетом № от 30 января 2018 года, счетом на оплату №№ от 30 января 2018 года, а также договором купли-продажи автомобиля №№ от 30 января 2018 года.

Согласно пункту 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Из пункта 12 Договора следует, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Однако ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, из которого следует, что по состоянию на 11 января 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 1 512 410,67 руб., в том числе 1 400 191,08 руб. - основной долг, 112 219,59 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Расчет произведен на основании условий кредитного договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Ответчику 29 декабря 2018 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, процентов начисленных на просроченную часть основного долга в срок до 04 февраля 2019 года по адресу, указанному в кредитном договоре. Указанное требование ФИО1 не исполнил. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечении обязательств между банком и заемщиком при заключении кредитного договора (пункты 10 и 11) предусмотрено положение о предоставлении в залог приобретенного заемщиком автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании статьи 337 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьям 348 и 349 этого же Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 353 Кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июля 2014 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Целинному району от 19 февраля 2019 года автомобиль марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) № снят с регистрационного учета и вывезен за пределы Российской Федерации. Владельцем указанного транспортного средства с 11 сентября 2018 года является ФИО2

Сведения о залоге спорного автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой системе нотариата 30 января 2018 года.

Доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 14 января 2019 года рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства на дату оценки составляет 1 457 250 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, и суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 1 457 250 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платёжного поручения № от 21 января 2019 года усматривается, что ООО "Сетелем Банк" уплатило государственную пошлину в размере 15762,05 руб. за подачу искового заявления имущественного характера и 6000 руб. по платежному поручению № от 22 января 2019 года за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, государственная пошлина в размере 15762,05 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а государственная пошлина в размере 6000 руб. – с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30 января 2018 года в общей сумме 1 512 410 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга 1 400 191 (один миллион четыреста тысяч сто девяносто один) рубль 08 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 112 219 (сто двенадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 762 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30 января 2018 года – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 457 250 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов