Решение № 2-2809/2017 2-2809/2017 ~ М-2326/2017 М-2326/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2809/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

представителя ответчика по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате, в результате чего произведено страховое возмещение в размере 36 200 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 113 274 рублей 16 копеек, УТС – 36 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако доплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 114 049 рублей 16 копеек, неустойку в размере 36 495 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 360 рублей, стоимость экспертных исследований в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 57 024 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, на основании заключения эксперта ООО «Первый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 700 рублей, неустойку в размере 120 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60 350 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 860 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признала. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и суммы за проведение независимой оценки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 36 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 15 400 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 113 274 рублей 16 копеек, УТС – 36 975 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 21.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 110 407 рублей 24 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» назначена повторная судебная авто-техническая эксперта, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от 19.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак № с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 119 925 рублей.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, выводы повторной судебной экспертизы ООО «Первый Экспертный Центр» не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, ввиду чего, принимаются за основу при расчете суммы подлежащего взысканию страхового возмещения.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 51 600 рублей, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 68 325 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утраченная товарная стоимость также подлежит возмещению страховой компанией в пользу истца.

Определяя размер утраты товарной стоимости транспортного средства суд исходит из расчета, содержащегося в экспертном заключении ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный расчет не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании, вопрос по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства перед экспертами экспертного учреждения ООО «Первый Экспертный Центр» представителем ответчика также не ставился.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости автотранспортного средства марки HYUNDAY Elantra», государственный регистрационный знак № составляет 36 975 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 105 300 рублей.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 38 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 52 650 (105 300 х50%).

Суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа до 34 162 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца понесенные убытки в виде расходов по оплате независимой оценки в разумном размере 3000 руб.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 2 860 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4 066 рублей.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68 325 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 36 975 рублей, неустойку в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 360 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 34 162 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 066 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной авто-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: