Решение № 2-2011/2018 2-2011/2018 ~ М-1310/2018 М-1310/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2011/2018

Дело № 2-2011/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Бабаевой Л.Т.

с участием:

истца ФИО5

помощника прокурора г.Владимира Морозовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс Вязники» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском, с учетом уточнений, к ООО «ВторРесурс Вязники» о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании недополученного заработка в размере ### с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета оклада в размере ###) в размере ###, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере ###, а также компенсации вреда здоровью в связи с незаконным увольнением в размере ###

В обоснование иска указал, что работал в «ООО ВторРесурс Вязники» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>). На основании решения общего собрания учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С решением указанного собрания он ознакомлен не был. Как <...> указанное собрание не созывал. После увольнения трудовую книжку ему не выдали, расчет не произвели, какие-либо денежные средства не выплачивались. На дату увольнения его должностной оклад составлял ### Полагает увольнение незаконным, поскольку решение собрания учредителей было фальсифицировано ФИО2, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Таким образом, в результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться, чем ему причинен моральный вред, а также вред здоровью, выразившийся в обострении имеющегося у него хронического заболевания (остеохондроз) и установлением нового хронического заболевания <...>). Причиненный истцу неправомерными действиями ответчика вред здоровью он оценивает в ###. Фактом незаконного увольнения, неоднократными госпитализациями, сильными болями, необходимостью постоянно принимать медикаменты, поддерживающие уровень сахара крови, ему причинены моральные страдания, размер которых истцом оценен в ###. В связи с тем, что разделом XI ТК РФ не предусмотрена материальная ответственность работодателя за причинение вреда здоровью, а также в связи с тем, что причиненный истцу вред здоровью напрямую не связан с исполнением должностных обязанностей, согласно пункту 1 статьи 232 ТК РФ, полагает подлежащим применению в этой части положения ГК РФ.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВторРесурс Вязники» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В обоснование возражений указал, что в соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники», учредителем ООО «<...> и учредителем ООО «<...>» (ОГРН ### было принято решение создать путем учреждения коммерческую организацию организационно-правовой формы: Общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс Вязники»; Генеральным директором ООО «ВторРесурс Вязники» назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ВторРесурс Вязники» внесена запись о создании юридического лица. В соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники» генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5 В соответствии с приказом ### ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в должность <...> ООО «ВторРесурс Вязники». На основании протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники» был составлен Трудовой договор ### от ДД.ММ.ГГГГ Работа по трудовому договору является по совместительству на ### ставки (п. ### трудового договора). Трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.### трудового договора) Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (п.###. трудового договора). Работнику устанавливается оклад ### в месяц (что составляет ### % должностного оклада ###, установленного генеральному директору с нормой рабочего времени 40-часов в неделю.) (п### трудового договора). Одними из оснований для прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (подпункт ### трудового договора) и расторжение договора на основе дополнительных оснований (подпункт ### трудового договора). На основании протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники», трудовой договор с <...> ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором Общества назначен ФИО2 В соответствии с приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от занимаемой должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ Данным приказом действие трудового договора, заключенного с <...> ФИО5 прекращено в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. С приказом ФИО5 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ### час. ### мин, от подписи отказался, свой отказ не мотивировал, что подтверждается Актом ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа об увольнении. Заработная плата и все причитающиеся выплаты при увольнении были выплачены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. ### от ДД.ММ.ГГГГ Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники» и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны. Ни постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, ни решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, о котором было сообщено истцом в судебном заседании по настоящему делу, не подтверждают недействительность протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники» и приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ### от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о компенсации морального вреда и вреда здоровью полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст.392 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс Вязники» (далее по тексту Общество) (ОГРН ###) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет Межрайонной ИФНС №10 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Его учредителями на момент создания являлись ООО «<...>» ОГРН ###, ИНН ###, обладающее ###% долей уставного капитала, и ООО «<...>», ОГРН <...>, ИНН <...>, обладающее ###% долей уставного капитала.

В свою очередь, ФИО5, а впоследствии и ФИО2 являлись учредителями ООО «<...>». До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлся <...> ООО «<...>», о чем имеется соответствующая запись в его трудовой книжке.

Согласно п.п. ### устава ООО «ВторРесурс Вязники», утвержденного протоколом ### учредителей ООО «ВторРесурс Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления указанного общества является общее собрание участников, каждый из которых обладает количеством голосов, пропорциональным его вкладу в уставной капитал. Решения по всем вопросам относящимся к компетенции общего собрания участников Общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Общее собрание может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ### - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании п.п. ### устава Общества внеочередное собрание участников Общества проводится в случаях, если такого собрания требуют интересы Общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается Генеральным директором Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а так же участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с п.### Устава ООО «ВторРесурс Вязники» оперативное руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором, осуществляющим свои полномочия на основании заключаемого с ним договора (контракта), избираемый (и освобождаемый от должности) Общим собранием Участников единогласно сроком на 1 (один) год. Договор между Обществом и Генеральным директором подписывается от имени Общества лицом, председательствующим на общем собрании участников Общества, на котором избран Генеральный директор, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников Общества.

Решением общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники», оформленным протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 назначен генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 заключен трудовой договор### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям трудового договора работа является совместительством на ### ставки.

Согласно п.### трудового договора, работнику устанавливается оклад ### в месяц (что составляет ###% должностного оклада ###, установленного генеральному директору с нормой рабочего времени ###-часов в неделю.) Продолжительность работы – ### часовой рабочий день, ### часов в неделю.

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вступил в должность генерального директора и возложил на себя обязанности <...> в связи с отсутствием такового в штате Общества.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 как генеральном директоре ООО «ВторРесурс Вязники».

Приказом Общества ### от 14.01.2016г., за подписью участника Общества ФИО2, ФИО5 уволен с должности генерального директора ООО «ВторРесурс Вязники» по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом, собственником имущества фирмы либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Основанием для издания данного приказа послужило решение внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом ###, о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с генеральным директором Общества ФИО5 и о назначении на должность генерального директора Общества ФИО2

С указанным приказом ФИО5 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в ### ###, но от подписи отказался, свой отказ не мотивировал, что подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа об увольнении.

Согласно данным, содержащимся в регистрационном деле ООО«ВторРесурс Вязники» ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий генерального директора ООО «ВторРесурс Вязники» ФИО5 и о возложении полномочий генерального директора на ФИО2

В отсутствие доказательств надлежащего оформления трудового договора между сторонами по делу факт исполнения истцом обязанностей генерального директора Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика не оспаривался и подтверждается представленными истцом сведениями о состоянии его индивидуального лицевого счета ПФР.

Однако записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении истца не вносились.

Из материалов дела также следует, что истцу достоверно было известно об отстранении его от должности генерального директора ООО «ВторРесурс Вязники» еще ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Банк, о чем он сам указал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С настоящим иском ФИО5 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом срока. При этом ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд также не представлял.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, ФИО5 указывал на наличие постановления о прекращении уголовного дела от 18.01.2018г., с которым связывает уважительность пропуска срока на обращение в суд.

Однако даже с момента вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу, иск подан также с нарушением установленного законом срока

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не приведено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту в установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок не реализовал.

При этом суд учитывает, что решение общего собрания ООО «ВторРесурс Вязники», оформленное протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ., в установленном законом порядке не отменено и недействительным не признано, в то время как решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «<...>» признано недействительным решение общего собрания участников ООО «<...>» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с генеральным директором общества ФИО5 и назначении на должность генерального директора общества ФИО2, оформленное протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылку ФИО5 на установление судом вины ФИО2 в фальсификации протокола общего собрания, на основании которого он был уволен, суд находит неубедительной.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается истец, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч### УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Из текста постановления следует, что ФИО2 обвинялся в том числе, в том, что в период с ### ДД.ММ.ГГГГ. по ### ДД.ММ.ГГГГ. у него, осведомленного о лишении его полномочий генерального директора ООО «<...>» и как следствие лишенного права выступать в качестве исполнительного органа указанного Общества, возник преступный умысел на незаконный фактический захват управления ООО «ВторРесурс Вязники» путем фальсификации решения общего собрания участников хозяйственного Общества посредством составления заведомо недостоверного списка участников общего собрания и их представителей, имеющих право на принятие решений. Реализуя преступный умысел, ФИО3, осведомленный о требованиях устава ООО «ВторРесурс Вязники» в нарушение ч.1 ст.8 Закона, предусматривающей право участников общества участвовать в управлении его делами, умышленно, в период с ### часов ### минут ДД.ММ.ГГГГ по ### часов ### минуты ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «<...>», расположенном по адресу: г. Владимир, <...>, будучи лишенным полномочий генерального директора ООО «<...>» и как следствие лишенным права выступать в качестве исполнительного органа указанного общества, провел внеочередное общее собрание участников ООО «ВторРесурс Вязники», на котором так же присутствовал неосведомленный о преступном умысле ФИО2 генеральный директор ООО «<...>» ФИО4

В ходе указанного внеочередного общего собрания учредителей Общества приняты решения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с генеральным директором ООО «ВторРесурс Вязники» ФИО5, а так же о назначении на должность генерального директора Общества ФИО2

Решения по всем вопросам приняты единогласно и оформлены протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ВторРесурс Вязники» ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие у ФИО2 полномочий на участие в общем собрании и голосование от имени ООО «<...>», в протокол внеочередного общего собрания участников ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 либо иным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действовавшим по указанию ФИО2, с применением офисной техники, внесены заведомо ложные сведения о принятии решения об изменении состава органов управления хозяйственного общества (единоличного исполнительного органа ООО «ВторРесурс Вязники»), прекращении полномочий генерального директора ФИО5, расторжении с последним трудового договора, утверждении ФИО2 на должность генерального директора ООО «ВторРесурс Вязники», в целях незаконного захвата управления указанным юридическим лицом посредством принятия незаконного решения об изменении состава органов управления хозяйственного общества.

Между тем в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для дела имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу и по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они лицом, в отношении которого вынесен приговор.

Однако такого акта судом в отношении ФИО2 не принималось.

Суд отклоняет приведенные в обоснование причины пропуска срока доводы истца о его обращении 29.01.2016г. в органы полиции по факту фальсификации протокола общего собрания Общества, которым ФИО5 снят с должности генерального директора, поскольку представленная истцом копия постановления о направлении материала проверки по подследственности от 05.02.2016г. не имеет отношения к ООО «ВторРесурс Вязники».

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, а, следовательно и производных от него о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплат по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

Что касается требований о компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца незаконными действиями работодателя, то они также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного здоровью, истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер причиненного вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Между тем по настоящему делу такой совокупности условий не установлено.

Неоднократные обращения ФИО5 за медицинской помощью в результате обострения с ДД.ММ.ГГГГ. заболеваний позвоночника, нахождение на лечении в условиях стационара, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФКУЗ МСЧ МВД от ДД.ММ.ГГГГ. не являются безусловными основаниями для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, тем более, что причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика не установлена.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ООО «ВторРесурс Вязники» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 04.06.2018 года

Судья А.О. Веселова