Апелляционное постановление № 22-718/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 4/9-28/2023

копия

Судья Полуэктова М.Б материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием

прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Семенюты Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Семенюты Н.В. на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 и в отношении осужденного

С.О.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением С.О.С.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима с содержанием под стражей до его направления в указанное исправительное учреждение,

осужденный С.О.С.И. объявлен в розыск, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания С.О.С.И.

на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия С.О.С.И. основного наказания в виде лишения свободы с распространением указанного дополнительного вида наказания на все время отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

С.О.С.И. осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 годам 3 месяца.

На осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> З.А.В. обратилась в Заельцовский районный суд <адрес> с представлением в отношении С.О.С.И. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Семенюта Н.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> З.А.В. отказать.

В обоснование своих доводов указывает, что положительная характеристика личности С.О.С.И. а также признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления указывает на достижение целей уголовного наказания при применении в отношении него условного осуждения.

Кроме того, адвокат Семенюта Н.В. считает, что сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> были предприняты не все меры к розыску его подзащитного, который не являлся в органы уголовно-исполнительной инспекции для последующей регистрации по уважительным причинам, а именно по причине его нахождения в медицинских учреждениях, иных специализированных медицинских учреждениях закрытого типа, а также в реабилитационных центрах.

По доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не были предприняты меры к истребованию из Министерства обороны РФ сведений о возможном заключении с осужденным С.О.С.И. контракта с целью его дальнейшего направления для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Семенюту Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбу П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным, мотивированным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, следовательно, означает контрольный период времени для условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.О.С.И. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца. На осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор в отношении С.О.С.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступил и принят на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.С.И. разъяснен порядок прохождения условного осуждения с целью исполнения возложенных судом обязанностей, а именно права и обязанности условно осужденного, ответственность в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, установлена периодичность явок на регистрацию, а именно четвертый четверг каждого месяца (л.д. 14).

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденный допускал систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, а именно:

несмотря на вмененную обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию четвертый четверг каждого месяца, С.О.С.И. не являлся в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на регистрацию,

изменил свое место жительства, не указав уважительности причин такого поведения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый С.О.С.И. не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного С.О.С.И. отобрано объяснение, в котором он указал, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку перепутал дни явок на регистрацию, и уважительных причин, по которым он не смог прийти в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не представил (л.д. 10). В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленную периодичность явок органов уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осуждённого установлено, что С.О.С.И. по адресу: <адрес> не проживает. При этом со слов соседей сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ члены семьи осужденного распивали в указанном жилом помещении спиртные напитки, конфликтовали между собой и устроили драку, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции и С.О.С.И. вместе со своей семьей был вынужден сменить место жительства (л.д 16).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.О.С.И. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного С.О.С.И. отобрано объяснение, из которого следует, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку его супруга ушла рано утром из дома, забрав с собой все документы и на связь не выходила, в связи с чем у него отсутствовала возможность явиться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, осужденный С.О.С.И. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно сменил место жительства и проживает по адресу: <адрес>, о чем он не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 17).

В этот же день осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за невыполнение обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также за смену постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (л.д. 18).

Совокупность изложенных обстоятельств позволили суду сделать правильный вывод, что осужденный С.О.С.И. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: не являлся без уважительных причин на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, а также сменил место постоянного проживания без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный С.О.С.И. сообщил органам уголовно-исполнительной инспекции недостоверные сведения о том, что он заключил контракт с ЧВК <данные изъяты> для участия в специальной военной операции, в связи с чем находится в пути следования в пункт отбора, предположительно, в <адрес>, указав адрес своего места жительства в <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос, поступившего из филиала по Центральному внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> - расположен частный дом на двоих собственников, а в ходе беседы с представителем уголовно-исполнительной инспекции Р.О.О. которая является одним из собственников вышеуказанного жилого дома, пояснила, что С.О.С.И. - по вышеуказанному адресу не живет и ранее никогда не проживал. При этом собственником второй части жилого помещения является брат ее супруга Р.О.И.. – Е.М. который сдает жилую площадь в аренду третьим лицам (л.д. 53-54).

Как следует из представленных материалов дела, при проверке сведений об убытии С.О.С.И. в <адрес> для дальнейшего участия в специальной военной операции сотрудниками органов уголовно-исполнительной инспекции установлено, что осужденный лично, а также через близких родственников неоднократно сообщал о том, что никаких мер, направленных на заключение контракта с ЧВК <данные изъяты> он не предпринимал и не будет принимать участия в специальной военной операции, а кроме того пояснял о смене им месте жительства и наличии у него намерений проживать в <адрес> (л.д. 37, 41, 57).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осуждённым возложенных на него приговором обязанностей, который на данный момент продолжает уклоняться от органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных, сообщая недостоверные сведения о своем месте нахождения и проживании, а также об осуществлении органами уголовно-исполнительной инспекции полных и исчерпывающих мер, направленные на розыск осужденного С.О.С.И.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом обоснованы и мотивированны и соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, совокупность, которых являлась достаточной для принятия решения по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> З.А.В. в связи, с чем у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствовали основания для истребования у Министерства обороны РФ сведений о возможном заключении с осужденным С.О.С.И. контракта с целью его дальнейшего направления для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Семенюты Н.В., касающиеся уважительности причин неявок С.О.С.И. в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденный С.О.С.И. был предупрежден о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных судом соответствующим судебным решением, на него могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительное учреждение, что подтверждается соответствующей подпиской С.О.С.И.

Между тем, несмотря на разъяснение порядка отбывания назначенного условно осужденному наказания и последствий неисполнения возложенных приговором суда обязанностей, в течение испытательного срока осужденный С.О.С.И. допускал их нарушение, не являясь в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленное время на регистрацию, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сменил место постоянного проживания без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

При этом осужденный С.О.С.И. самостоятельно пояснял сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции о том, что неявки в органы уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены без уважительной причины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он перепутал дни явок на регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ не смог явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по причине невозможности предоставления им органам уголовно-исполнительной инспекции принадлежащих ему документов, которые забрала его супруга.

Как следует из материалов дела, объяснений осужденного, что он не исполнял возложенные на него обязанности по уважительным причинам и каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в том числе свидетельствующих о заключении С.О.С.И. контракта на прохождение военной службы в зоне специальной военной операции, ни самим осужденным, ни его адвокатом, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что такие пояснения осужденного не могут быть признаны уважительными причинами неявок в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Данные о личности осужденного, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе его адвокатом, в частности о том, что С.О.С.И. характеризуется положительно, а также признание им своей вины в совершении преступления - не являются безусловными и достаточными основаниями для сохранения ему условного осуждения, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин не исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, и выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированны надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Семенюты Н.В., действующего в интересах осужденного С.О.С.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного С.О.С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семенюты Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова