Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3114/2017

<данные изъяты> Дело № 2-3114/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

При секретаре судебного заседания Малышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Ответчиком была выплачена сумма в размере 107 467,82 рублей. Он обратился в Страховую компанию с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не были удовлетворены. Решением Кировского районного суда г.Казани были удовлетворены исковые требования и взыскано страховое возмещение в размере 76 504,57 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 4 500 рублей, всего 81 004,57 рублей. Таким образом, количество дней просрочки составляет 154 дня, следовательно, размер неустойки составляет 81 004,57 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка (пени) согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО») х 154 9количество дней просрочки исполнения платежа = 124 747,03 рублей. На основании указанных обстоятельств ФИО1 обратился за юридической помощью, согласно договору на оказание юридических услуг, истец понес расходы в размере 12 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» неустойку в размере 124 747, 03 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились, просили снизить размере неустойки и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, причинены повреждения.

Решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, на основании которого с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 76 504,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст.331ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из представленных материалов дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 76 505,57 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя суммы, т.е. 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 495,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 76 504,57 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 15 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 495,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов