Решение № 2-5240/2018 2-5240/2018~М-4684/2018 М-4684/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5240/2018

Дело №2-5240/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» в с. Магарамкент кредит в сумме 150 000 рублей со сроком погашения до 12.03.2018г., с уплатой Банку 14,5 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 187 516,74 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора и получения денежных средств.

Соответчики по делу ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011 г. ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала в с. Магарамкент кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 12.03.2018г., с уплатой Банку 14,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится равными долями один раз в три месяца в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 4.7 кредитного договора: Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: ФИО3, договором поручительства № от 18.03.2011 г.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, ответчик и поручители по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме № рублей и оплаты государственной пошлины в размере № № рублей.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом в размере № рубля и оплаты государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2011 г., заключенный между Дагестанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере № рубля и госпошлину в сумме № рублей, а всего № (№) рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.