Решение № 2-1188/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1188/2023;)~М-1102/2023 М-1102/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1188/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2023-001541-09

Гр. дело № 2-39/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 30 января 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 17.11.2013, заключенному между ФИО13 и ФИО1, образовавшуюся за период с 16.09.2014 по 22.12.2019 включительно, в размере 54 544 руб., из которых: 54 544 руб. – проценты за непросроченный основной долг; взыскать государственную пошлину - в размере 1 836,32 руб., всего взыскать 56 380,32 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО14 и ответчиком ФИО1 17.11.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 16.09.2014 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 54 544 руб. 12.12.2019 ФИО15» уступил права требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, последним не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет к взысканию задолженность в размере 54 544 руб.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 28.12.2023 постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.67), в связи с чем, ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ФИО7 и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 17.11.2013, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены заявление на получение кредита в ФИО10 согласие на обработку персональных данных, копия паспорта (л.д. 8-12). Правила выпуска и обслуживания банковских карт в ФИО8 (л.д.26-31), информация ФИО9 о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей (л.д.9 оборотная сторона), в соответствии с которыми ФИО1 21.04.2013 предоставлен кредит в сумме 16690 руб., полная стоимость кредита 26,7% годовых, ежемесячными платежами в течение 12 месяцев согласно графику. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита с процентами путём уплаты ежемесячных платежей в размере 1 767,06 руб.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора, исполнении ФИО11 своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.21-24), в связи с чем, суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Из п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о передаче прав требования к должнику полностью или частично другому лицу, как имеющему лицензию на осуществление банковских операций так и не имеющему такой лицензии, содержится в п. 1.2.3.18 Общих условий и согласовано сторонами в момент его заключения, что не противоречит разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из представленных истцом документов также следует, что Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.09.2014 по 22.12.2019 по кредитному договору № истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120 от 22.12.2019 (дата подписания акта приема-передачи требований - 22.12.2019). На момент заключения Договора цессии и перехода прав требования задолженность ответчика составила 54 544,65 руб. (л.д. 36-37). О состоявшейся уступке прав требования ответчику истцом направлено уведомление с требованием о полном погашении долга (л.д. 32).

Следовательно, ФИО12 в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № от 17.11.2013, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является истец ООО «Феникс».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последней не оспорено, подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, из которых следует, что ФИО1 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей, допускал возникновение просроченной задолженности, по истечению срока договора обязательство по возврату займа с процентами заемщиком в полном объеме не исполнено.

Истец заявляет к взысканию по кредитному договору № от 17.11.2013 образовавшуюся в период с 16.09.2014 по 22.12.2019 включительно, в размере 54544 руб., в соответствии с представленным расчётом (л.д.19-20). Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства.

Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, зафиксированного в договоре цессии, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО1 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1836,32 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2013, заключенному между ФИО18 и ФИО1, образовавшуюся за период с 16.09.2014 по 22.12.2019 включительно, в размере 54 544 руб., из которых: 54 544 руб. – проценты за непросроченный основной долг; взыскать государственную пошлину - в размере 1 836,32 руб., всего взыскать 56 380,32 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 06 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков