Постановление № 1-226/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-226/2021

Дело № 1-226/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Цыганова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Бубновой О.А., при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], трудоустроенного - [ ... ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ранее ему знакомая Потерпевший №1 находились в [ Адрес ], в которой проживает последняя. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут, находясь в [ Адрес ] осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил находящуюся в кресле сумку, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 200 рублей, в которой находился женский кошелек, не представляющий материальной ценности и денежные средства в размере 250 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: женскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился женский кошелек, не представляющий материальной ценности и денежные средства в размере 250 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В суд поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, загладил причиненный преступлением вред и готов оплатить судебный штраф.

Защитник Бубнова О.А., прокурор Цыганов И.В. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит с 2015 года на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования дал полные правдивые показания о совершенном преступлении, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, загладив тем самым причиненный преступлением вред, а поэтому суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 мер уголовного наказания является нецелесообразным, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО1, который официально работает и получает заработную плату, [ ... ]

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф ФИО1 обязан оплатить в полном размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: [ ... ].

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья П.В. Маслов