Решение № 2-2600/2024 2-2600/2024~М-1998/2024 М-1998/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2600/2024

Дело № 2-2600/2024.

Поступило 31.10.2024.

УИД: 54RS0013-01-2024-003497-16.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 05.07.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 024,00 руб. на срок до 05.07.2015 года из расчета 42% годовых.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП «ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 2023-12545/123, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору <***> от 05.07.2012 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на 05.07.2015 года у ответчика возникла задолженность в размере 52 504,38 руб. (сумма невозвращенного основного долга) и 23 669,08 руб. (сумма неоплаченных процентов).

Указанную сумму задолженности, а также проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга 52 504,38 руб. за период с 16.10.2024 года по дату фактического погашения задолженности истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 024,00 руб. на срок 36 месяцев до 05.07.2015 года из расчета 42% годовых месяца с условием о возврате кредита путем внесения 36 ежемесячных периодических платежей в размере 3 6500,71 руб. (л.д. 6 - 7).

29.11.2023 года право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> первоначальный кредитор представитель Конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов переуступил истцу ИП ФИО3 на основании договора уступки прав требований № 2023-12545/123 (л.д. 17 - 20).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет по состоянию на 05.07.2015 года 52 504,38 руб. (сумма невозвращенного основного долга) и 23 669,08 руб. (сумма неоплаченных процентов) (л.д. 5).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, поскольку расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области определением от 05.09.2024 года отменен судебный приказ № 2-1461/2024-31-5 от 04.06.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2012 года в размере 271 717,27 руб., в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 22).

Из материалов гражданского дела № 2-1461/2024-31-5, рассмотренному мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО3 обратился к мировому судье 23.05.2024 года.

Рассматривая возражения представителя ответчика ФИО1 -- ФИО2, связанные с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом было предусмотрено на основании согласованного сторонами графика платежей путем выплаты заемщиком 36 ежемесячных платежей в период с 05.08.2012 года по 05.07.2015 года (л.д. 7).

Заявляя требование о взыскании задолженности, сформировавшейся на дату 05.07.2015, в суд истец обратился 15.10.2024 года (л.д. 4, оборот).

Исследуя вопрос о прерывании течения срока исковой давности в результате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд принимает во внимание, что к мировому судье с соответствующим заявлением истец обратился 23.05.2024 года, то есть, также за пределами срока исковой давности.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО3 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 05.07.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 19.12.2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский