Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-834/2024

Дело №2-834/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000428-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 24 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 92 818.63 рублей, в т.ч.: 47163 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 42758 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2897.63 рублей по уплате госпошлины.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 далее «заёмщик» и МФО ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №№, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 62760 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1)произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2)произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3)произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

4)уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п.12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (79.05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0.21% от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0.21%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0.05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: Сумма просроченной задолженности*0.05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

-62760 рублей-по возврату займа (основной долг);

-137 634 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

-131 826 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

-53 441 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

-6012 рублей-по возврату займа (основной долг);

-71 906 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

-21 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

-61 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист №№ для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

-56 748 рублей-по возврату займа (основной долг);

-65 728 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

-35 600 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

-10 622 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

-4573.92 рублей - по уплате госпошлины.

Кроме того, по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца на сумму 49042 рублей, по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

С учетом разделов № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 89 921 рублей, в т.ч.:

-47 163 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

-42 758 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен суд приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

-47 163 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

-42 758 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

-1448.82 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,62).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 письменно возражал против заявленных исковых требований истца, пояснил, что не согласен с ними в полном объеме, задолженность погашена полностью, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заёмщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 62760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты по частям, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 79.05% годовых, указанные в графике платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,14).

При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично). Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств (п.12 договора).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 47 163 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором и 42 758 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Также истцом учтено, что ответчиком были произведены платежи в размере 6012 рублей по возврату займа (основной долг), 71 906 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, 21 рубль по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 61 рубль по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке (л.д.11-13).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абз.4 п.20 вышеуказанного постановления пленума от 29.09.2015 №43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п.25 указанного постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срокисковойдавностипокредитным платежам начинает течь с даты последнегоплатежаи истекает через три года.

По условиям договора займа он был заключен сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 56748 руб., компенсацию за пользование займом - 101326 руб., неустойку за просрочку оплат - 10622 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4573.92 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

По условиям договора займа договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно представленного в дело постановления СПИ ОСП по г.Белово и Беловскому району об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по указанному делу № было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП составляет 173269.92 руб. (л.д.57-58).

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов, предусмотренных графиком платежей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 042 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1671.26 руб., отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.66).

Как следует из искового заявления, подтверждено документально, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по в размере 89921.00 руб., из которых: 47163.00 руб. проценты за фактическое пользование займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 42758.00 руб. – неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1448.82 руб. (л.д.51-53).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.37,49,50), обращение ООО МКК «Главкредит» с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 02.05.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева