Приговор № 1-759/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-759/2019

дело № 1-759/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 26 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Волгограда Максимовой И.А.,

подсудимого: ФИО1 ФИО11,

защитника: адвоката Коняхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 186 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно хранил, перевёз в целях сбыта и сбыл поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

не позднее "."..г. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, посредством сети «Интернет» приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей каждый, в числе которых находились поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей образца <...> года, серии №... №..., №... №..., №... №..., которые согласно заключению эксперта №... от "."..г. изготовлены не производством Гознак.

После чего, "."..г. не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисе транспортной компании <...> расположенном по адресу: <адрес><адрес> получил от сотрудника компании указанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в его распоряжении находятся заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, в числе которых находились три поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации серии №... №..., №... №..., №... №..., хранил их при себе в целях сбыта до 15 часов 10 минут "."..г..

Далее, "."..г. в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, на неустановленном транспортном средстве незаконно перевёз в целях сбыта указанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации от <адрес> до <адрес>, где примерно в 15 часов 10 минут "."..г. сбыл их, передав в качестве оплаты за сотовый телефон марки «Айфон 6 S» ФИО4, который принял их в качестве оплаты, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, детектор подлинности купюр и ноутбук, возвращенные их владельцам, оставить у них по принадлежности, накладную необходимо хранить при деле как доказательство, денежные купюры подлежат хранению до окончания судебного производства по выделенному уголовному делу № №... в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 поддельные денежные купюры, сотовый телефон «Айфон 6S», переданный свидетелю ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо обратить в собственность государства, как имущество, полученное в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 186 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: детектор подлинности купюр марки «Dors 125», переданный свидетелю ФИО7 – оставить у неё по принадлежности;

ноутбук в корпусе черного цвета марки «Toshiba» серийный номер №..., переданный ФИО1 – оставить у него по принадлежности;

денежные купюры в количестве трёх штук номиналом 5 000 рублей каждая: №... №..., №... №..., №... №..., изъятые в магазине <...>» и по месту проживания ФИО8, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленного лица;

накладную ООО <...>» №... от "."..г., хранящуюся в материалах данного уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения;

сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серого цвета imei №..., переданный свидетелю ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова