Приговор № 2-4/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

18

октября

2019 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Крекина Д.А. с участием:

государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимых

ФИО4, ФИО5,

защитников

ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего

ФИО2,

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ несудимого;

ФИО5,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов ФИО4 и ФИО5 после распития спиртных напитков совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе домов <адрес>, получив отказ ФИО1 от предложения продолжить совместное времяпровождение за счет средств потерпевшего, договорились между собой об открытом похищении у ФИО1 с применением к нему насилия денег в сумме 50 000 рублей. Далее, во исполнение достигнутой договоренности ФИО4 совместно с ФИО5 с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего напали на ФИО1: ФИО4 нанес ему не менее восьми ударов руками и ногами в область головы и туловища, от которых потерпевший упал на землю, после чего ФИО5 нанес ФИО1 не менее двух ударов ногами в область головы и туловища, а затем поднял с земли принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 50 000 рублей, находившиеся в выпавшем из рук ФИО1 полиэтиленовом пакете, обратив их в свою пользу. Похищенными деньгами ФИО4 и ФИО5 распорядились впоследствии по своему усмотрению. В результате действий нападавших потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: две ссадины с кровоподтеками и соответствующее им кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа; кровоподтек левой скуловой области, и соответствующее ему кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки в области левого угла нижней челюсти; кровоподтек вдоль левой носогубной складки; кровоподтек вдоль переднего края левой ушной раковины, кровоподтек верхней части левой ушной раковины и соответствующее им кровоизлияние в мягкие ткани левой околоушной области; кровоподтек задней поверхности правой ушной раковины и соответствующее кровоизлияние в мягкие ткани правой заушной области; кровоподтек спинки и правого крыла носа, а также кровоподтек вдоль правого крыла носа и соответствующее им кровоизлияние в мягкие ткани носа; ссадина кожи и кровоподтек на слизистой верхней губы слева; кровоподтек слизистой нижней губы в области уздечки; кровоподтек и соответствующее кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди на уровне 6-8-го левых ребер между подмышечными линиями; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева от задней подмышечной до лопаточной линии; кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева в проекции теменного бугра – повреждения как вместе, так и каждое в отдельности не опасны для жизни, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не влекущие вреда здоровью.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, непосредственно после открытого похищения у ФИО1 денег, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и ФИО5, обоснованно полагая, что потерпевший обязательно сообщит в правоохранительные органы о совершенном ими преступлении, с целью скрыть это преступление, договорились между собой о причинении смерти ФИО1 путем его утопления. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО4 и ФИО5 переместили ФИО1 к заполненной водой основной площадке отводной канавы рядом с проезжей частью <адрес>, где бросили потерпевшего вниз лицом в воду, после чего ФИО4 удерживал ФИО1 руками за ноги, сковывая двигательную активность потерпевшего, лишая его возможности активно сопротивляться, в то время, как ФИО5 стал давить сверху руками и ногами на голову и шею потерпевшего, утопив тем самым голову в воде, перекрывая доступ воздуха к дыхательным органам, удерживал ФИО5 ФИО1 в таком положении до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшего. Указанными совместными действиями ФИО4 и ФИО5 ФИО1 была причинена механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении, которая явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего, повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, следовательно, вред здоровью относится к тяжкому.

Действия подсудимых, как ФИО4, так и ФИО5, суд квалифицировал по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а также по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО4 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма второй стадии) с изменениями личности по психопатоподобному типу, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 3, л.д. 139-148).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в настоящее время у ФИО5 имеет место психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело у него место и на период противоправного деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 3, л.д. 163-170).

Оснований ставить под сомнение указанные заключения экспертов-психиатров у суда не имеется, поэтому и с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, как ФИО4, так и ФИО5 суд признает вменяемыми.

Указанным выше вердиктом присяжных заседателей, ни ФИО4, ни ФИО5, снисхождения не заслуживают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, как ФИО4, так и ФИО5, суд признал наличие у каждого из них двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства и состояние физического здоровья каждого из подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни ФИО4, ни ФИО5, не имеется.

При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания, помимо указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд также учел: характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, то, что одно из них отнесено к категории особо тяжких, другое – к категории тяжких; личность каждого из подсудимых, то, что они раскаиваются в совершении грабежа, намерены возместить материальный ущерб потерпевшему, ранее не судимы, но по месту жительства оба характеризуются, в целом, отрицательно.

Учитывает суд и влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в частности, воспитание, как ФИО4, так и ФИО5, двоих малолетних детей, оказание ФИО5 материальной помощи и ухода им за бабушкой-инвалидом.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд назначает, как ФИО4, так и ФИО5, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО4 и ФИО5 дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 161 УК РФ – штрафа и ограничения свободы – суд не усматривает, как и оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимыми преступлений.

Потерпевшим ФИО2 (сыном убитого ФИО1) по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, расходов на погребение отца в сумме 54 000 рублей и компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО4 и ФИО5 как лиц, виновных в причинении вреда.

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ и требования потерпевшего о компенсации морального вреда, с учетом характера и степени которого, степени вины причинителей, разумным и справедливым суд счел взыскать с каждого из подсудимых по 500 000 рублей.

Кроме того, суд счел необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на погребение, но размер этого иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, поскольку, суду не были представлены документы, обосновывающие соответствующие расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 и ФИО5 виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ФИО4 и ФИО5 наказание:

по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – по 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – по 2 (два) года лишения свободы.

По совокупности этих преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 и ФИО5 наказание по 15 (пятнадцать) лет 6 (месяцев) лишения свободы каждому в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы каждому на срок 1 (один) год 6 (месяцев), в течение которого установить ФИО4 и ФИО5 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденным исчислять с зачетом времени содержания каждого из них под стражей до судебного разбирательства, то есть: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения обоим оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 50 000 рублей солидарно в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 по 500 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации расходов на погребение, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

мобильные телефоны <данные изъяты> изъятый у ФИО4, и <данные изъяты> изъятый у ФИО5, возвратить владельцам, а в случае отказа их принять – уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с газозаправочной станции – хранить вместе с делом;

биллинговую детализацию абонентского номера <данные изъяты>, оттиски пальцев рук ФИО1, 10 отрезков липкой ленты со следами рук – уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство, хранящееся в ФЭО следственного управления СК России по Ярославской области – денежную купюру номиналом в 100 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _________________