Решение № 12-237/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ранее он к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд мог и должен был вынести наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, а не обязательных работ. При наличии уважительной причины такой, как нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, суд не имел права привлекать его к ответственности ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения. Считает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, так как он совершил его при наличии уважительной причины – болезни, он не в состоянии был оплачивать алименты.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись в телефонограмме в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 1 величине прожиточного минимума, установленного для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины взыскание алиментов производитель с учетом прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, ежемесячно со всех видов заработка и иного дохода ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию алиментных платежей в <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 5-11).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа им не выполнены.

По данному факту в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном порядке не платил алименты более 2-х месяцев, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 116409,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов и привлечения его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 4); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); исполнительным листом о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); письменными объяснениями должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Суд считает, что указанные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, так как он совершил его при наличии уважительной причины – нахождение на стационарном и амбулаторном лечении по болезни, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 болезни и представленные заявителем копии выписного эпикриза ГБУ РД «Республиканская клиническая больница – Скорой медицинской помощи» и выписки из медицинской карты № ГБУ РД «Республиканский ортопедо-травматологический центр им ФИО5», подтверждающие его временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться как уважительные причины неуплаты алиментов и не освобождают его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетней дочери и не свидетельствуют об отсутствии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать права несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на получение алиментов от своего родителя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил суду документы, подтверждающие уважительность неуплаты алиментов, доказательств того, что им предпринимались меры к погашению задолженности, также не представил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до момента составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО1 алиментов без уважительных причин, с учетом периода его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превысила два месяца, бездействие должника образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин неуплаты алиментов в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в жалобе не приводит и из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы относительно того, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд мог и должен был вынести наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, а не обязательных работ, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку административное наказание в виде предупреждения санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, размер задолженности по алиментам, учтены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ФИО1 обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт неуплаты ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям ФИО1 дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова