Решение № 2-3202/2018 2-3202/2018~М-2826/2018 М-2826/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3202/2018

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного Общества « Стандарт» к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей квартиры,

у с т а н о в и л:

НАО « Стандарт», уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (каждому в <данные изъяты> доле). Соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, совместное пользование невозможно. Уведомление с предложением заключить с НАО «Стандарт» соглашение об определении размера компенсации за пользование долей в праве на вышеуказанную квартиру ответчиком оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве жилым помещением – квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Представитель истца НАО «Стандарт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, но судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным извещениям на почту не являлся, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что НАО «Стандарт» и ФИО1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности НАО «Стандарт» возникло на основании акта о передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире постоянно зарегистрирован и фактически проживает ФИО1.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований НАО «Стандарт» об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., передачи жилого помещения в единоличное пользование.

Указанным решением суда установлено, что спорная квартира находится в фактическом пользовании ФИО1. При этом установлено, что спорная квартира является однокомнатной, что исключает возможность определения порядка пользования жилым помещением и совместное использование квартиры для проживания посторонних людей, не являющихся членами одной семьи, не возможно.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта невозможности совместного использования спорного жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, одновременно истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5.

Разрешая требования истца, с учетом установленных обстоятельств о праве собственности истца на <данные изъяты> доли в праве на спорное жилое помещение, невозможности предоставления истцу в пользование соответствующей части жилого помещения, приходящейся на принадлежащие <данные изъяты> доли, тот факт, что ответчик является лицом, который пользуется всем спорным жилым помещением, в том числе и той частью, которая приходится на долю истца, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты ему соответствующей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на его долю.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленный истцом Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве пользования спорным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля, исходя из следующего. Право собственности истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом компенсация за <данные изъяты> дней апреля ( с <данные изъяты> по <данные изъяты>) составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> : <данные изъяты>= <данные изъяты> – <данные изъяты> день, <данные изъяты> руб х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб : <данные изъяты>= <данные изъяты> руб), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стоимость <данные изъяты> доли составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб за весь период <данные изъяты> за август размер компенсации <данные изъяты> доли составит <данные изъяты> руб ( <данные изъяты><данные изъяты>= <данные изъяты> руб – <данные изъяты> день, <данные изъяты> руб х <данные изъяты> дней= <данные изъяты> руб : <данные изъяты>).

Представленный истцом отчет составлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Кроме того, доказательств иного размера компенсации права пользования частью (<данные изъяты> долей) жилого помещения– квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стороной ответчика в опровержение представленного истцом отчета, представлено не было.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. В представленном истцом отчете специалиста компенсация рассчитана исходя из стоимости аренды жилого помещения с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Ответчик, пользуясь всем жилым помещением, необоснованно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы за <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру.

Возможности и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком, свою оценку компенсации в праве пользования доли истца ответчик не предоставил, равно как не представил доказательств завышенного размера компенсации, заявленной истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Стандарт» компенсацию за пользование принадлежащей истцу <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО «Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного Акционерного Общества « Стандарт» к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> долей квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного Акционерного Общества « Стандарт» компенсацию за владение и пользование <данные изъяты> доли жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> руб) <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Истринский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ