Решение № 2-2457/2023 2-2457/2023~М-1989/2023 М-1989/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-2457/2023

Гр. дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 104, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Котовского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 679 180, 36 руб.; вместе с тем в собственности ФИО2 находятся спорный земельный участок и жилой дом, на которые в судебном порядке может быть обращено взыскание.

Истец, судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку принимает меры к погашению задолженности по исполнительному производству, исполнительный документ был передан по месту его работы, ежемесячно бухгалтерия производит перечисления, алименты выплачиваются в полном объёме.

Третье лицо, ФИО8, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.

Суд, выслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Котовского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 взыскиваются в пользу ФИО7 алименты на содержание дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении ФИО2 передано на исполнение в Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве и принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному производств присвоен номер № /л.д.50/

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 891 369,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 679 180,36 руб.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО8 являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка с КН № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, площадью 104, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На указанные объекты недвижимости было наложено ограничение (обременение) права в виде запрета регистрационных действий.

Как следует справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО2 вносятся денежные средства.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника /л.д.46-47/

Суд, оценивая на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано в статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

При этом, ответчиком в рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности, о чем представлены платежные документы, а также расчетные листки с места работы, согласно которых из заработной платы ответчика удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период неисполнения судебного акта и размер задолженности, учитывая, что ответчик принял меры к погашению имеющейся задолженности, при том, что кадастровая стоимость принадлежащего должнику имущества (в общей сумме 3 883 432,23 руб.) многократно превышает остаток его задолженности перед взыскателем, а также ответчик владеет спорным имуществом на праве общей совместной собственности вместе с супругой третьим лицом по делу ФИО8, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на это имущество не отвечает принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, считает требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 104, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с КН № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 104, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>