Решение № 2-5699/2018 2-579/2019 2-579/2019(2-5699/2018;)~М-6763/2018 М-6763/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5699/2018

Дело № 2-579/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 января 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк СБРР (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2012 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей сроком до 14 августа 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> года был заключен договор поручительства с ФИО2. 06.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского административного округа вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 138 858,79 рублей. 03 октября 2018 года определением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. По состоянию на 03 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 91 071,39 рублей, в том числе просроченные проценты 13 726,89 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 43 480,20 рублей, штрафные санкции на просрочены проценты 33 864,30 рублей. 15 марта 2018 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании «Банк СБРР» (ООО) банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2015 г. по 03.10.2018 г. в размере 13 726, 89 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.12.2015 г. по 01.10.2018 г. в размере 43 480,20 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2015 г. по 01.10.2018 г. в размере 33 864,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 932, 14 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

16 августа 2012 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000,00 рублей сроком по 14 августа 2015 года под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 18-23).

Обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 14.08.2015 года обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств, возникающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, пени, комиссий, судебных издержек, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п.1.1, п.1.4 договора поручительства) (л.д.26-27).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2018 года Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.55-59).

Судом установлено, что Банк на основании кредитного договора № от <***> года обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 300 000,00 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.16).

Из материалов дела следует, что в 06 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО2 в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) задолженности по кредитному договору в размере 138 858,79 рублей.

12 августа 2015 года погашена задолженность по уплате просроченных процентов, начисленных по 06.04.2015 года, 12 апреля 2016 года задолженность по основному долгу, что подтверждается сведениями, содержащимися в расчете.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,2% за просрочку возврата кредита, уплаты процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 03 октября 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 91 071,39 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 13 726,89 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 43 480,20 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 33 864,30 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Норма ст. 367 ГК РФ предусматривает случаи прекращения поручительства.

В частности, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (ч. 6 ст. 367 ГК РФ).

Пункт 3.2 договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции закона от 31.12.2014 года).

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства.

Таким образом, срок поручительства в договоре поручительства не установлен. Срок исполнения обязательства в кредитном договоре установлен – 14.08.2015 года, судебный приказ исполнен 12 апреля 2016 года.

В суд истец обратился 30 ноября 2018 года, следовательно, по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, поручительство ФИО2 по кредитному договору прекращено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 363, 367, 809 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Банк СБРР» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.