Решение № 2-7005/2017 2-7005/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-7005/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредита на сумму 298 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту неустойка составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 02.07.2016 года образовалась задолженность в размере 574 992,20 рублей, из которых: 296 420,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 61 890,41 рублей – просроченные проценты, 143 321,31 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 73 360,41 рублей – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18.06.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 298 000 рублей под 23,5% годовых сроком возврата 60 месяцев, а ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет №.

В соответствии с Заявлением на потребительский кредит, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца и дату полного погашения кредита, размер платежа 8 487 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, заключая кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк», ФИО1 подтвердила, что информация о размерах кредита, процентной ставке, неустойке, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до ее сведения.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 02.07.2016 года составляет 574 992,20 рублей, из которых: 296 420,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 61 890,41 рублей – просроченные проценты, 143 321,31 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 73 360,41 рублей – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 по кредитному договору от 18.06.2013 года кредит в сумме 298 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, сроком на 60 месяцев года, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договорам по состоянию на 02.07.2016 года составляет в общей сумме 574 992,20 рублей.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, сумму кредита и начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по Кредитному договору от 18.06.2013 года в размере 574 992,20 рублей, из которых: 296 420,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 61 890,41 рублей – просроченные проценты, 143 321,31 рублей – задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг, 73 360,41 рублей – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 949,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2016 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 8 949,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору от 18.06.2013 года в размере 296 420,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 61 890,41 рублей – просроченные проценты, 143 321,31 рублей – задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг, 73 360,41 рублей – неустойка за несвоевременную оплату долга по кредиту, государственную пошлину в размере 8 949,92 рублей, всего 583 942,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.