Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1192/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что дата ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в сумме 167000 рублей, обязалась возвратить данную сумму до дата, в случае задержки возврата долга обязалась уплатить кроме суммы долга неустойку в размере 0,33% от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 Кроме того, дата ответчик взяла дополнительно в долг 10000 рублей со сроком возврата до дата, что также подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства на общую сумму 177000 рублей не возвращены, в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу общую сумму займа в размере 177000 рублей, а также неустойку в размере 33617 рублей в связи с невозвратом суммы займа по расписке от дата, из расчета 167000 руб. х 0,33% х 61 день просрочки за период с дата по дата, а также просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на общую сумму 5306 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту ее регистрации и жительства. Направленные в адрес ответчика ФИО2 исковое заявление, а также судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметками почты «истек срок хранения». О причинах неявки ответчик ФИО2 суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 имела реальную возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, однако уклонилась от участия в судебном разбирательстве. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, считая ее извещенной.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 167000 рублей, которую заемщик ФИО2 обязалась возвратить займодавцу ФИО1 не позднее дата, а в случае задержки возврата долга обязалась уплатить кроме суммы долга неустойку в размере 0,33% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 167000 рублей подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно ФИО2

Кроме того, дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей, которую заемщик ФИО2 также обязалась возвратить не позднее дата.

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 10000 рублей также подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно ФИО2

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО2 в расписках не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названные договоры займа отвечают требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключены в письменной форме, содержат все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписок были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО2 была ознакомлена при составлении и подписании расписок, что подтверждается её подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав дата и дата расписки о получении денежных средств, ответчик ФИО2 тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за несвоевременный возврат суммы займа по расписке от дата в установленном порядке и оговоренные сроки.

В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что заемщик ФИО2 до настоящего времени не вернула сумму общего долга и не выплачивает проценты, предусмотренные распиской от дата, за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,33% от суммы займа (167000 рублей) за каждый день просрочки, что составляет 33617 рублей из расчета 167000 руб. х 0,33% х 61 день просрочки за период с дата по дата.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату долга и уплате процентов суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривала, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговых документах- расписках и нахождение этих расписок у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в общем размере 177000 рублей и процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа от дата в размере 33617 рублей.

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а соотношение суммы основного долга к размеру неустойки является разумным, соответствует длительности просрочки, сумме задолженности и явно недобросовестному отношению заемщика к исполнению денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом выплата повышенных процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства и является обеспечительной мерой в виде неустойки.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки не превышает сумму основного долга и процентов по договору, ответчиком не предоставлены доводы о наличии исключительных обстоятельств с целью снижения предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания неустойки в размере 33617 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 по делу уплачена государственная пошлина на общую сумму 5306 рублей каждым, что подтверждено чеками-ордерами от дата и от дата, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 210617 рублей, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 5306 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 177000 рублей, неустойку в размере 33617 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5306 рублей, всего взыскать 215923 (двести пятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Афонина