Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1371/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: г.Севастополь <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание (жилой блок) площадью 17 кв.м, состоящее из помещений: кухни площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7.0 кв.м., а также на надворные постройки: сарай лит. «Б» площадью 4,9 кв.м., уборная лит. «В» площадью 1,6 кв.м., гараж лит. «Г» площадью 17,9 кв.м. Указанным решением произведен раздел земельного участка на два обособленных участка. Однако, решением суда право общей долевой собственности не прекращено.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. Севастополе признан домом блокированной застройки.

Суд постановил: выделить в натуре ? долю недвижимого имущества в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на здание (жилой блок) площадью 17 кв.м, состоящее из помещений: кухни площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7.0 кв.м., а также на надворные постройки: сарай лит. «Б» площадью 4,9 кв.м., уборная лит. «В» площадью 1,6 кв.м., гараж лит. «Г» площадью 17,9 кв.м. Разделить земельный участок с кадастровым номером 91:01:003003:338, площадью 510,0 кв.м., состоящий из двух обособленных частей, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, выделив в натуре в собственность ФИО1 ? долю земельного участка согласно Приложению А лист 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы №Е, проведенной по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных положений закона, при наличии двух сособственников выдел в натуре доли из общего имущества влечет прекращение права общей долевой собственности.

Учитывая, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел в натуре ФИО1 его доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: г.Севастополь <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов