Определение № 2-1014/2017 2-1014/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1014/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И. А., при секретаре Хороших Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело было назначено в судебном заседании на 15.03.2017 на 16.00 часов, о чем истец была извещена под роспись, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело было назначено повторно к судебному разбирательству 23.03.2017 на 10:30 часов, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Истец, извещенная под роспись, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков также в судебное заседание не явились, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведениями о том, что причина неявки истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк», Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: