Апелляционное постановление № 10-46/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 10-46/2021

УИД: 86MS0058-01-2020-008964-34 Копия

мировой судья: Корякин А.Л. Дело № 10-46/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Муллаянове И.Р.

с участием

прокурора Иванкив Т.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника Верхоглядова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Верхоглядова А.В., действующего в интересах ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 24 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; судим:

03.04.2019 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 03.04.2019 г. отменено, на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 03.04.2019 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Верхоглядов А.В., действующий в интересах ФИО1, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться, на его иждивении находятся мать, малолетняя племянница. Также ФИО1 принес потерпевшему извинения, чем возместил моральный вред. Судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил членов семьи ФИО1, спровоцировал осужденного. Мнение потерпевшего по наказанию не выяснялось.

В возражениях государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении близких родственников, просили учесть противоправное поведение потерпевшего.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор без изменения, поскольку все обстоятельства учтены в приговоре.

Потерпевший Х в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО1, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях ФИО1 судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья ФИО1, который имеет заболевания, наличие у него на иждивении родственников, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, в частности связанных с противоправным поведением потерпевшего, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, фактически противоречат обстоятельствам обвинения, с которым согласился подсудимый в рамках рассмотрения дела в особом порядке. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Позиция ФИО1 относительно содеянного – признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке.

Мнение потерпевшего о наказании не является обязательным для суда. Отсутствие потерпевшего в судебном заседании не препятствовало рассмотрению дела. Потерпевший просил рассмотреть дело без его участия. Возражений от сторон о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, равно как и заявлений об отложении судебного разбирательства по другим основаниям, не поступало.

Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, стороной защиты не представлено.

Также судом обоснованно в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловило противоправное поведение осужденного.

С учетом изложенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, судом в соответствии с требованиями закона обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ.

Как видно, описываемое деяние ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 03.04.2019 г.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и предыдущего преступления, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 правильно назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден, в том числе, за тяжкое преступление (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Верхоглядова А.В., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представление на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд ( г.Челябинск) через мирового судью, вынесшего постановление в первой инстанции.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «8» июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле

№ 1-43-2603/2020 (№10-46/2021)

Мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

УИД: 86MS0058-01-2020-008964-34

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил в законную силу «8» июля 2021 года

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._____________________