Постановление № 3/4-0019/2025 3/4-19/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 3/4-0019/2025

№3/4-19/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката фио, представившего ордер №1427 от 25.04.2025 г. и удостоверение 9707,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450030000126 возбуждено 23 апреля 2025 г. СО ОМВД России по адрес Роща адрес в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

23 апреля 2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 апреля 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день он допрошен по обстоятельствам предъявленного обвинения.

25 апреля 2025 г. Останкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 23 июня 2025 г.

22 мая 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес Роща адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес, где 28 мая 2025 г. принято к производству следователем.

10 июня 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио срок расследования уголовного дела продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио по тем основаниям, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио, фио; в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемых фио, фио, фио ФИО1; ознакомить заинтересованных лиц с полученными заключениями судебных экспертиз; получить ответ на запрос из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» и провести судебно-медицинскую экспертизу; допросить в качестве свидетелей фио, фио; получить ответ на ранее направленное в орган дознания поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и розыскных мероприятий; предъявить обвинение фио, фио, фио, ФИО1 в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для выполнения указанных следственных и процессуальных действий, исходя из ходатайства следствия потребуется дополнительный срок на менее 1 месяца.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя также поддержал в полном объеме.

Обвиняемый и его защитник возражали против заявленного ходатайства, просили отказать в его удовлетворении и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о его личности, семейного положения, наличия на иждивении неработающей мамы, несовершеннолетних братьев и сестры, а также того обстоятельства, что он является единственным кормильцем семьи. Указали, что он не намерен скрываться от следствия и суда.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена мама обвиняемого- фио, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Пояснила, что она не работает и единственным кормильцем в их семье являлся ФИО1

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указаны, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общении, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований УПК РФ, при этом судом были учтены данные о личности обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяний, при этом основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

Указанные в ходатайстве следственные действия требуют для их проведения значительного периода времени, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемого фио под домашним арестом, является разумным.

При этом из материалов, а так же объяснений следователя усматривается, что за период времени с продления данной меры пресечения следствием выполнено следующее: частично собран характеризующий материал на обвиняемых фио, фио, фио, фио; получены и приобщены к материалам уголовного дела заключения судебных экспертиз (дактилоскопической, трасологических); направлен запрос в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» на изъятие медицинской документации на имя фио для проведения судебно-медицинской экспертизы; в орган дознания направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и розыскных мероприятий; допрошен в качестве свидетеля фио Весь объем запланированных следственных и процессуальных действий, не был выполнен по объективным причинам, фактов волокиты при расследовании настоящего уголовного дела, судом не установлено.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемому ему деяния, о котором свидетельствует представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами допросов потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, протоколом допроса фио

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения ввиду того, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, с применением насилия, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официальных данных о наличии у фио места работы не представлено, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемого производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания фио под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107,109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2025 года, с установленными ранее запретами и ограничениями.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую- отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Суворова