Решение № 2А-351/2024 2А-351/2024(2А-5278/2023;)~М-4150/2023 2А-5278/2023 М-4150/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-351/2024

Дело №2а-351/2024

УИД №60RS0001-01-2023-009226-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием административного ответчика – врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании решений незаконными и обязании заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО3 передать заявление в прокуратуру.

В обоснование требований указано, что административным истцом подано в прокурору Великолукского района Псковской области заявление № ** от **.**.2023 в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, в действиях которой, по мнению ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Названное заявление передано в УФССП России по Псковской области.

Рассмотрев данное заявление в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административным ответчиком ФИО1 письмом от **.**.2023 дан ответ, в котором последняя сообщает, что провела опрос судебного пристава ФИО4 на предмет сбора и распространения персональных данных ФИО2; при этом ФИО4 пояснила, что сбор и распространение персональных данных ФИО2 в нарушение закона не осуществляла.

Указанное заявление **.**.2023 обжаловано административным истцом (жалоба № **) Руководителю УФССП России по Псковской области ФИО5

**.**.2023 в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком ФИО3 на заявление и жалобу дан ответ, согласно которому по результатам проверки последний оснований для проведения доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не нашел.

Административный истец полагает, что нарушены его права на рассмотрение заявления, поданного в прокуратуру, в связи с чем просил признать решения ФИО3 от **.**.2023 и ФИО1 от **.**.2023 незаконными и обязать ФИО3 передать заявление от **.**.2023 на доследственную проверку.

Административный истец ФИО2, принимая участие посредством видеоконференцсвязи с Великолукским районным судом, в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Ранее участвуя в судебных заседаниях, административный иск поддержал в полном объеме; указал, что его права нарушены должностными лицами УФССП России по Псковской области, поскольку его заявление в прокуратуру Великолукского района для доследственной проверки направленно не было.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО3 и представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области в суд не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.

Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, **.**.2023 ФИО2 обратился в прокуратуру Великолукского района с заявлением № ** об осуществлении незаконного преследования, сбора и распространении информации о его частной жизни судебным приставом-исполнителем ФИО4, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Просил провести проверку действий судебного пристава, привлечь к дисциплинарной ответственности и возбудить уголовное дело /л.д. 44-46/.

Данное заявление **.**.2023 перенаправлено в СУ СК России по Псковской области Великолукского межрайонного следственного отдела для рассмотрения.

**.**.2023 начальнику ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области из СУ СК России по Псковской области Великолукского межрайонного следственного отдела поступило обращение ФИО2, направленное для проведения служебной проверки и рассмотрения по существу обращения ФИО2 о неправомерных действиях судебного пристава ФИО4, в котором также указано, что в поступивших материалах отсутствуют сведения о совершении какого-либо преступления, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ не имеется /л.д. 109/.

Приказом УФССП России по Псковской области от 11.09.2023 № 627-лс временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области на период с **.**.2023 по **.**.2023 назначена ФИО1 /л.д. 113/.

На поступившее в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области обращение ФИО2 заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 **.**.2023 дан ответ /л.д. 109 оборотная сторона/.

Из содержания ответа следует, что при изучении доводов ФИО2, изложенных в заявлении от **.**..2023, направленного в прокуратуру, оценить действия ФИО4 не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности просмотреть видеозаписи.

Согласно справке заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО1, в рамках исполнительного производства № ** последней при подготовке ответа на обращение ФИО2 опрошен судебный пристав ФИО4 на предмет сбора и распространения персональных данных ФИО2, в ходе которого судебный пристав сообщил, что сбор и распространение персональных данных в нарушение закона не осуществляла /л.д. 110/.

В дополнение к названному ответу в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО2 сообщено, что при рассмотрении его заявления опрошен судебный пристав ФИО4 на предмет сбора и распространения персональных данных ФИО2, в ходе которого судебный пристав сообщил, что сбор и распространение персональных данных в нарушение закона не осуществляла /л.д. 111/.

**.**.2023 ФИО2 обратился к руководителю УФССП России по Псковской области ФИО5 с жалобой на незаконные действия должностного лица ФИО1, в которой просил проанализировать заявление в прокуратуру № ** и письмо от **.**.2023, и дать оценку компетентности должностного лица ФИО1 на соответствие занимаемой должности; принять решение по заявлению в прокуратуру № **.**. и направить его в Прокуратуры Великолукского района /л.д. 7/.

В ответ на данное обращение, рассмотренное в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, заместителем руководителя УФССП России по Псковской области – заместителя главного судебного пристава Псковской области ФИО3, административному истцу сообщено, что по доводам, изложенным в обращении, проведена проверка. По результатам проверки по признанию в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 факта наличия состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, не установлено. Оснований для проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется, наличие коррупционной или иной противоправной деятельности у сотрудников Управления не усматривается. Незаконного сбора и распространения персональных данных ФИО2 в действиях ФИО4 проведенной проверкой не установлено. Заявление в прокуратуру проанализировано. Нарушений в действиях врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО1 не установлено, исходя из чего, оснований для рассмотрения вопроса о ее некомпетентности не усматривается. Доводы заявителя не нашли свое подтверждение. Оснований для направления данного ответа в прокуратуру Великолукского района не имеется /л.д. 6/.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявление ФИО6 адресованное прокурору, поступившее в последующем в ОСП, относится к обращениям, которые следует рассматривать в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в оно направлено на проведение доследственной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Начальник ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов является самостоятельным должностным лицом при рассмотрении вопросов, связанных с обращением граждан, поэтому признать его действия незаконными при вынесении ответа на обращение в пределах его компетенции, суд законных оснований не имеет.

Таким образом, поступившее в ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов заявление рассмотрено своевременно и в полном объеме лицом, правомочным проводить проверку этих действий и давать им оценку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; ответ в пределах названной компетенции дан полный и мотивированный; действия заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО1 требованиям Федерального закона N 59-ФЗ соответствуют; несогласие заявителя с ответом о его незаконности не свидетельствует.

Жалоба административного истца, поданная руководителю Управления, рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что соответствует указанным выше по тексту решения нормам права, уполномоченным должностным лицом в установленные законом срок, по результатам рассмотрения обращения дан мотивированный ответ.

Таким образом, суд в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, приходит к выводу, что обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах установленного срока, заявителю направлен ответ в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который касается существа поставленных в обращении вопросов, права и свободы административного истца административными ответчиками не нарушены, в том числе не направлением заявления ФИО2 в прокуратуру.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу закона, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не было установлено судом.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Псковской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2024 года.