Решение № 3А-26/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 3А-33/2019~М-5/2019

3а- 26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО2 – ФИО3;

представителя административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО5;

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Кабардино-БалкарскойРеспублики с административным исковым заявлением об оспариваниирезультатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости скадастровыми номерами: №. В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает ее права как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика. Ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В возражении на заявленные требования, административный ответчик – Правительство Кабардино-Балкарской Республики, указав на несоответствие отчета об оценке названных объектов недвижимости и проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требованиям федеральных стандартов оценки и требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6, также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся заинтересованных лиц: Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленных административным истцом вышеуказанных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ходатайство истца, определением от 29 марта 2019 года назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Экспертно-оценочная компания «Приоритет» ФИО8.

Согласно его заключению №27-СЭ/2019 от 26.09.2019 года рыночная стоимость по состоянию на 7 июля 2015 года указанных объектов недвижимости установлена в следующих размерах:

- здания коровника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1 559 кв. м., литер «А», с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- здания коровника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 2 149,50 кв. м., литер «Б», с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- здания коровника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 944 кв. м., литер «Д», с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- навеса, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 979,80 кв. м., литер «П», с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- здания магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 199,5 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рубля;

- здания магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 108,3 кв. м., шш. №, литр «В» с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рубля;

- здания магазина, назначение: нежилое, 2-этажный, площадью 270,7 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес> - <данные изъяты> рубля.

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 281 914 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская ФИО1, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года -<данные изъяты> копеек.

Не доверять выводам эксперта ФИО8 у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.

Эксперт ФИО8 имеет высокую квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения эксперта следует, что при расчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт использовал затратный подходы, мотивированно отказавшись от использования доходного и сравнительного подходов, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутого Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; расчеты не содержат методологических и математических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом их рыночной стоимости суд не находит.

При этом правильность данного заключения эксперта сторонами не опровергнута, тогда как доводы одной из них – Правительства КБР о том, что оно не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, основаны на предположениях и опровергаются содержанием этого заключения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в ином, нежели определенном в упомянутом заключении эксперта, размере, сторонами, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено. Ходатайство же представителя административного ответчика – Правительства КБР о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, ввиду его необоснованности, определением Верховного Суда КБР оставлено без удовлетворения.

Из заключения эксперта ФИО8 следует, что в отчетах независимого оценщика ИП ФИО9 №, №, № от 10 декабря 2018 года при определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, допущены ошибки к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, допущены иные нарушения, факторы, влияющие на стоимость определены в неполной мере, допущены ошибки при выполнении математических расчетов.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу указанной нормы, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости 20 февраля 2013 года.

С настоящим иском ФИО2 обратилась в суд 29 января 2019 года, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ФИО2 процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, также подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, равном определенному заключением судебной оценочной экспертизы.

Правила статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость:

здания коровника с кадастровым номером №, площадью 1 559 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> рублей,

- здания коровника с кадастровым номером №, площадью 2 149,50 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей,

- здания коровника с кадастровым номером №, площадью 944 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей,

- навеса с кадастровым номером №, площадью 979,80 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей,

здания магазина с кадастровым номером №, площадью 199,50 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей,

здания магазина с кадастровым номером 07:10:0000000:10285, площадью 108,30 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей,

здания магазина с кадастровым номером №, площадью 270,70 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 281 914 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в границах земель муниципального образования с.<адрес>, в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, считать дату обращения ФИО2 в суд – 29 января 2019 года.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Думаев