Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2-654-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Замлелове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.О к ООО «Гео-Дон» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т.М.О обратился в суд с иском к ООО «Гео-Дон» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика следует, что истцом было заказано изготовление техплана на его жилое помещение 14.3 по <адрес> Три раза приходилось устранять недостатки указанных планов и только с третьего раза техплан был изготовлен должным образом и внесены сведения в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ изменений был приостановлен и было предложено устранить причины, а именно: представить электронную форму техплана в соответствии с XML -схемой. До этого ДД.ММ.ГГГГ также была приостановка, органом кадастрового учета представленные техпланы признаны неприемлемыми. Решения органа кадастрового учета незаконными не признаны. Таким образом, подготовленные ответчиком техпланы в форме электронного документа не соответствовали требованиям, предъявляемым к подготовке техпланов. Ответчик не оспаривает факта неоднократной переделки техплана, что подтверждает изначальное некачественное его изготовление и, соответственно, нарушение требований о сроке, качестве оказания услуги. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить компенсацию морального вреда, что подтверждается ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, правовых основания для оставления указанного требования без удовлетворения не имелось. В связи с нарушением его права на получение качественной услуги истец претерпел волнение, беспокойство, вынужден был затрачивать свое время, отвлекаться от обычных занятий. Истцу доставлены большие неудобства, неоднократно приходилось в зимний период времени являться в офис к ответчику, просить устранить недостатки, долго ожидать приема, до самого вечера истец подолгу ждал устранения недостатков техплана ( кадастровый инженер до его прихода ничего не делала, а начинала работать, только когда истец являлся и настаивал на устранении недостатков), по три часа находился вынужденно у них в офисе, а потом трудно было уехать, т.к. в вечерние время на дорогах заторы. Потом истец был вынужден неоднократно обращаться в ФГБУ КП РО и предоставлять переделанные техпланы, занимать очередь, тратить время. Если бы ответчик изначально выполнил свою обязанность по качественному оказанию услуги, то несколько раз истцу не пришлось бы приходить к нему в офис, затем в ФГБУ КП РО, тратить столько времени, сил физических и эмоциональных. Истец испытал негативные эмоции в виде разочарования, т.к. ожидал получить качественную услугу по изготовлению техплана, за который оплачены деньги, а получат только негативные эмоции и большие траты своего времени.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Т.М.О. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, поддержат также письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «Гео-Дон» в судебном заседании не участвует, извещены, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует о том, что Т.М.О. является собственником помещений, расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону,<адрес>., в том числе и жилое помещение <адрес>

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу «№ удовлетворены требования Т.М.О было сохранено в перепланированном, переустроенном(реконструированном) состоянии жилое помещение № за Т.М.О. признано право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном состоянии.

С целью регистрации прав на объект недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. между Т.М.О. и ООО «Гео-Дон» был заключен договор на подготовку технического плана на помещение, согласно которого заказчик поручил, а Исполнитель ООО «Гео-Дон» принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ с подготовкой 10-ти технических планов на помещения, расположенные по адресу <адрес>

Цена договора составила 18 250 рублей, которые были оплачены ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Срок выполнения работ 14 дней с момента оплаты и предоставления всех документов, необходимых для проведения работ.

В установленный договором срок работы выполнены не были, поскольку ответчиком дважды вносились исправления в технический план помещения 14.2, что повлекло приостановления регистрации права собственности на объекты недвижимости, и, как следствие, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года Т.М.О. в лице представителя по доверенности К.Н.В. обратился в РО ФКП Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № (жилые помещения №№ и № по <адрес>), предоставив технический план помещений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями Ростовского отдела ФКП от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № № осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с несоответствием поданных документов по форме либо содержанию требованиям закона; в частности ч.8 ст,41 Закона о кадастре п.13 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 года № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке». Заявителю рекомендовано представить технический план, подготовленный на основании разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленных: до 01.01.2013 года технических паспортов помещения или здания, сооружения, в которых расположено помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.О повторно обратился в РО ФКП Росреестра с заявлениями об осуществлении кадастрового учета изменений тех же объектов недвижимости. Приобщил к заявлению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2№, технический план помещения в форме электронного документа, оптический компакт-диск с файлом размером 11,9 МБ от 30.10.2015 года.

Решениями Ростовского отдела ФКП от ДД.ММ.ГГГГ года № № № № осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с несоответствием поданных документов по форме либо содержанию требованиям закона, в частности ч.10 ст.41 Закона о кадастре и п. 16-17 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 08.11.2013 года № 662 «О порядке предоставления в орган кадастрового учета заявления об исправлении технической ошибки в форме электронных документов с использованием информациошю-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подтверждения, получения органом кадастрового учета указанных заявлений и документов, а засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости».

Таким образом, ФИО1 в регистрационный орган было подано решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№. по делу о сохранении в перепланированном состоянии помещений №№ по <адрес> т.е. решение суда, которое не имело отношения к регистрации изменений в объекте № по указанному адресу., а при повторной подаче заявления ФИО1 представлены электронные документы, не соответствующие виду XML-документов, создаваемых с использованием XML-схем, поскольку не обеспечили считывание и контроль содержащихся в них данных, что подтверждается протоколом отрицательного результата автоматической загрузки файла. Следовательно, представленная на диске информация не могла быть признана соответствующей установленным критериям. При этом само по себе наличие на дисках файла не свидетельствует о пригодности его к считыванию.

Указанные обстоятельства были предметом административного спора между Т.М.О и Ростовским отделом ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, в результате которого решением первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска Т.М.О было отказано, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено отсутствие вины административного ответчика в приостановлении регистрационных действий относительно жилого помещения <адрес> по вышеуказанным основаниям, в частности, ввиду того, что при первичном обращении было представлено иное решение суда в отношении иного объекта недвижимого имущества, а при повторном был сдан дик, информация с которого не соответствовала установленным критериям, т.е. не могла быть считана.

Таким образом, истец Т.М.О полагает, что приостановление регистрационных действий было вызвано некачественно оказанной услугой ответчиком, что нарушило его права как потребителя, причинило моральный вред, о компенсации которого он и просит.

В процессе совершения регистрационных действий, их приостановления, истец обращался к ответчику об устранении недостатков по выполнению работ, установленных договором №№, из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.следует о возможности переделать технические планы с разумный срок и предоставлении кадастровых выписок на объекты недвижимости, в результате преобразования которых были образованы помещения, указанные в решении Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

По результата работ ответчика после приостановления регистрационных действий истец повторно обращался с заявлением в Ростовский филиал ФКП Росреестра по РО, однако вновь имело место приостановление регистрационных действий ввиду не соответствия диска с техническим планом и возможности его считывания органом кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет был произведен регистратором только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Т.М.О. ДД.ММ.ГГГГ.обращался с соответствующей претензией к ответчику, из ответ которого от ДД.ММ.ГГГГ. последний не отрицал возможности переделать технические планы по требованию органа кадастрового учета, однако компенсация морального вреда выплачена не была.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения. между потребителем и исполнителем услуг.

Статьей 27 Закона установлены сроки выполнения работ (оказания услуг). Так, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положениям ст. 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Технический план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего данный план.

Требованиям к подготовке технического плана здания на момент спорных правоотношений в 2015 году были утверждены Приказом N 403 Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 г. "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

Согласно п. 12 Приказа №403 сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем здания. В этом случае Декларация в соответствии с ч. 8 ст. 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, также включаются в состав Приложения.

Таким образом, для совершения регистрационных действий относительно внесения изменений в сведения об объекте недвижимости необходимо было предоставление решения суда по делу №№., тогда как первоначально было представлено решение суда по делу №№. в отношении иных объектов недвижимости, в заявлении была ссылка на иной правоустанавливающий документ, что и послужило основанием для первичного приостановления государственной регистрации.

Кроме того, технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как уже указывалось выше, основанием для повторного приостановления регистрационных действий послужило предоставление технического плана в форме электронного документа, который не отвечал предъявляемым требования, не мог быть считан регистрирующим органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору об оказании услуг (по подготовку технического плана на помещение) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены с нарушением установленного договором срока, имели место указанные выше недостатки, которые впоследствии ответчиком устранялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения прав потребителя в рамках исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в 20 000 рублей чрезмерно завышенной, учитывая при этом, что ответчиком в ходе совершения регистрационных действий были устранены недостатки, регистрационные действия были завершены.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.М.О - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гео-Дон» в пользу Т.М.О компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 1 500 рублей, а всего: 4 500 рублей.

В остальной части иск Т.М.О оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гео-Дон» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С. В.