Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 Абаса об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО4 А. обратился в суд с заявлением и просит установить факт его родственных отношений с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧР.

В судебном заседании ФИО4 А. поддержал свои требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется свидетельство о смерти I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Грозненский городской нотариальный округ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по той причине, что имеются разночтения в имени и отчестве наследодателя: в свидетельстве о смерти и в правоустанавливающем документе наследодатель значится как «ФИО2», а в свидетельстве о рождении наследника «ФИО4 Салауди». О том, что в свидетельстве о его рождении отец указан как «Салауди» без отчества до настоящего времени, он не обратил внимание. В связи с чем, ему предложено установить родственные отношения с отцом в судебном порядке.

Установление факта родственных отношений ему необходимо для обращения в нотариальную контору, за получением свидетельства о праве на наследство. В ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным установить требуемый факт, в связи с чем, он обратился в суд. Вышеизложенные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель заинтересованного лица – Грозненского городского нотариального округа ЧР, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при рассмотрении дела отсутствовал.

Выслушав пояснения заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности их установления в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили показания заявителя в полном объёме.

Объяснения заявителя и показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

Из паспорта, выданного МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 Абас родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении, выданного Михайловским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 Абас родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у родителей: отец – ФИО4 Салауди, мать – ФИО11 Вахидат.

Из свидетельства о смерти, выданного Старопромысловским отделом ЗАГС <адрес>, ЧР ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧР.

Из решения Старопромысловского районного суда <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения ФИО2 на праве личной собственности домовладением № по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 20-20-04/026/2007-722.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО8 усматривается, что ФИО11 Абасу ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – на жилой дом по адресу: ЧР, <адрес>, в связи с тем, что имеются разночтения в имени и отчестве наследодателя. Так, в свидетельстве о смерти, в правоустанавливающем документе наследодатель значится как ФИО2, в свидетельстве о рождении наследника – ФИО4 Салауди. Необходимо установить факт родственных отношений наследника с наследодателем.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявления ФИО10 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление и это имеет для него юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт родственных отношений между ФИО11 Абасом и ФИО2, что ФИО4 Абас ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чеченской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его.

Председательствующий судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев