Решение № 2-1830/2017 2-1830/2017~М-1843/2017 М-1843/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1830/2017

Дело № 2-1830/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 13 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Строительная корпорация» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что 10.06.2014г. между ними и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, объектом которого является двухкомнатная квартира с условным строительным номером № подъезд № этаж №. Цена объекта долевого строительства по договору составила 2 300 920 руб. 10 коп., срок передачи квартиры - 20.04.2016г. Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2017г. плановое окончание строительства многоквартирного дома - 25.05.2017г. Фактически объект долевого участия до настоящего времени не передан.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 209 069 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная корпорация» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что продление срока на строительство было вызвано перерывами в работе, связанными в том числе с низкими температурами окружающего воздуха, при которых в соответствии с нормами СНиП невозможно выполнение некоторых видов работ. 30.06.2017 администрацией г.Ульяновска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 12.09.2017г. между ФИО1 и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, ЗАО «Строительная корпорация» приняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения закона о защите прав потребителя, связанные с завершением строительства указанного жилого дома. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014г. между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, объектом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 66 кв.м. с условным строительным номером № в подъезде № на № этаже в указанном доме. Цена объекта долевого строительства в соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2017г. к вышеуказанному договору составила 2 300 920 руб. 10 коп.

Оплата по договору между сторонами произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждено свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора долевого участия право на оформление объекта долевого строительства в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию при условии полного выполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома - 20.04.2016г.

23.05.2016г. ЗАО «Строительная корпорация» получено разрешение на строительство № сроком до 20.11.2016.

25.11.2016г. администрацией г.Ульяновска продлено разрешение на строительство, срок передачи объектов долевого участия до 25.05.2017г.

25.11.2016г. администрацией г.Ульяновска продлено разрешение на строительство, срок передачи объектов долевого участия до 25.05.2017г.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению к договору от 31.03.2017г., срок планового окончания строительства перенесен на 25.05.2017г., однако в указанный срок дом в эксплуатацию не сдан.

30.06.2017г. Главой администрации г. Ульяновска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

12.09.2017г. между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

В соответствии с условиями договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2017г.) ответчик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства в срок до 25.05.2017г., однако нарушил данное обязательство.

В связи с чем, неустойка за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению с 26.05.2017г. по 12.09.2017г.

Расчет неустойки за указанный период: 2 300 920 руб. 10 коп. х 9% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства)/ 300 х 2 х 110 дней = 151 860 руб. 73 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки является завышенным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что ЗАО «Строительная корпорация» получено разрешение на продление строительства многоквартирного дома сроком до 20.11.2016г., а впоследствии продлено до 25.05.2017г., при этом продление строительства вызвано перерывами в работе, в том числе, связанными с низкими температурами окружающего воздуха, при которых в соответствии с нормами СНиП невозможно выполнение некоторых видов работ, а также с дополнительными непредвиденными обстоятельствами: частичный вынос теплотрассы на участке строительства, бурение лидерных скважин для погружения свай, разборка существующего кирпичного двухэтажного здания детского сада на территории строительства жилого дома, демонтаж фундамента здания и инженерных сетей, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Указанный размер неустойки суд полагает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 исходя из следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулирующий спорные правоотношения, также допускает возможность взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства только участнику долевого строительства, как стороне такого вида договора.

Поскольку супруг истицы ФИО2 стороной договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 10.06.2014 г., заключенного с ЗАО «Строительная корпорация», не является, следовательно, не может предъявлять требования о возложении на застройщика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение данного договора.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, выразившийся в нарушении ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32 500 руб. (60 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Строительная корпорация» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова