Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Решение

Именем Российской федерации

22 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и на ? долю жилого дома общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый <номер>; аннулировать в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на имя ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; внести запись в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на имя ФИО3 на земельный участок площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и о праве собственности на жилой дом общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <номер>

В судебном заседании ФИО3 отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.168).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> – представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором просит в иске отказать (л.д.55-56).

Третье лицо Раменский РОСП УФССП России по <адрес> – представитель не явился. О слушании дела извещен.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что решением Перовского районного суда <адрес> от <дата> по гражданским делам <номер> и <номер> были удовлетворены иски ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> и о взыскании долга в размере <...> рублей. <дата> оба решения по гражданским делам <номер> и <номер> вступили в законную силу. <дата> по гражданскому делу <номер> выдан исполнительный лист ВС <номер>, по которому Перовским ОСП УФССП России по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей.

<дата> по гражданскому делу <номер> выдан Исполнительный лист ВС <номер>, по которому Перовским ОСП УФССП России по <адрес><дата> возбуждено Исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей. <дата> исполнительные листы: ВС <номер> по гражданскому делу <номер>; и ВС <номер> по гражданскому делу <номер> были поданы в <адрес> отдел СП УФССП России.

<дата> начальником отдела <...> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по исполнительному листу ВС <номер> по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы <...> рублей.

<дата> начальником отдела <...> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по исполнительному листу ВС <номер> по гражданскому делу <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере <...> рублей.

<дата> судебным приставом <...> РОСПП было принято решение об объединении исполнительных производств в одно сводное производство Сводное исполнительное производство <номер> в соответствии со ст.34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве".

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к супругам ФИО5 брачный договор был признан недействительным, двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> которая была ранее в совместной собственности супругов без определения долей, признана совместной собственностью супругов, в ней была определена доля ФИО4 в размере ?, и за ним было признано право собственности на указанную долю. Также в решении было указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> супруги Б-вы произвели раздел имущества и определили доли супругов в размере ? в праве собственности на земельный участок и дом.

Апелляционным определением Московского городского суда от <дата> года решение суда изменено. Решение суда в части признания брачного договора недействительным отменено, и в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что «в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п.1)». Также суд указал, что «согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 мая 2010 года № 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполнит. Соответственно, в силу названного законоположения не извещённый о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника».

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО4 было разъяснено нотариусом требование закона в силу п.1 ст.46 СК РФ об обязанности должника уведомлять своего кредитора о заключении изменении или о расторжении брачного договора, но это требование исполнено не было.

Также установлено судом апелляционной инстанции, что «должник ФИО4 обязан отвечать перед кредитором ФИО1 по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, о заключении которого ответчик истца не уведомил».

Таким образом, согласно разъяснению Конституционного суда РФ, взыскатель и суд не связан юридически с последствиями брачного договора и обращение взыскания производится независимо от тех юридических последствий, которые имеет брачный договор относительно того имущества должника на которое обращено взыскание по иску кредитора.

Указанным решением Раменского городского суда от <дата> ФИО4 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления, вынесенного начальником <...> РОССП УФССП России по <адрес> ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от <дата> и об обязании <...> РОССП УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление (л.д.163-167).

Данным постановлением начальника <...> РОССП УФССП России по <адрес> на Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность провести государственную регистрацию прав недвижимого имущества за ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

<дата> начальник <...> РОССП УФССП России по <адрес> на Управление Росреестра по <адрес> вынес дополненное постановление о проведении государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за ФИО4 и о внесении записи о прекращении права ФИО3 на ? долю указанного имущества (л.д.115-120). Данное постановление до настоящего времени не отменено.

Ссылка истца на наличие брачного договора между нею и ответчиком судом не принимается, поскольку Апелляционным определением Московского городского суда от <дата> года брачному договору, заключенному между ФИО4 и ФИО3 дана правовая оценка в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата><номер>-О-О.

Законность постановления начальника <...> РОССП УФССП России от <дата> о проведении государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за ФИО4 подтверждена решением Раменского городского суда от <дата>, имеющего в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. При таких обстоятельствах требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. Признание иска ответчиком ФИО4 не принимается судом, т.к. оно противоречит закону и нарушает права взыскателя.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и жилой дом общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, ДСК <адрес>, кадастровый <номер> и на ? долю жилого дома общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый <номер>; об аннулировании в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на имя ФИО4 на 1/2 долю земельного участка площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый <номер> и 1/2 долю жилого дома общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; о внесении записи в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на имя ФИО3 на земельный участок площадью 1785,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и о праве собственности на жилой дом общей площадью 1348,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья