Решение № 2-2016/2019 2-2016/2019(2-8697/2018;)~М-7654/2018 2-8697/2018 М-7654/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2016/2019

Дело 2-2016/201927 мая 2019 года

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Никоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <адрес>. в размере 73005,11 рублей, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2390 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» в общей сумме 636873 рублей 30 коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3, определив доли каждого в общем долге равным одной второй. Постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318436 рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 343221, 01 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате составляет 1001 день. Соответственно на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 73005,11 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении в отсутствии, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи свышеизложенным и руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по причине обнаружения существенных строительных недостатков в жилом помещении, не позволивших истцам использовать его для проживания, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения обществом денежных средств по договору купли-продажи квартиры), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными З-выми в счет оплаты квартиры, именно с даты их получения.

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» в общей сумме 636873 рублей 30 коп.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3, определив доли каждого в общем долге равным одной второй. Постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318436 рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784 рублей 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 343221, 01 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате составляет ДД.ММ.ГГГГ день. Соответственно на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 73005,11 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет, с которым суд соглашается.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73005,11 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей подлежит удовлетворению.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73005 (семьдесят три тысячи пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья