Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-695/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000735-20 (2-695/2021) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от 04.08.2013 <***>, заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 000 руб. размер последнего платежа 000 руб., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.08.2018, процентная ставка 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 25,45 %.

В соответствии с пунктом 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставить такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом что подтверждается почтовым уведомлением (лд. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 04.08.2013 <***>, заключенного между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме 000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 000 руб. размер последнего платежа 000 руб., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.08.2018, процентная ставка 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 25,45 %.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания иска следует, что обязанности по возвращению денежных средств по кредитному договору от 04.08.2013 <***> ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с пунктом 5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставить такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

При замене кредитора права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору займа.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 04.08.2013 <***> в сумме 000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.

Судья П.В. Медведев