Определение № 33-1275/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-1275/2017

Судья Сидорова О.А. дело № 33-1275/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе ФИО1 оглу на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда от 11 мая 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 оглу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л а:

заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2016 года иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 оглу о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, постановлено: взыскать с с ФИО1 оглу в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2013 в общей сумме 345347 руб. 26 коп.; взыскать с ФИО1 оглу в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 руб. 47 коп.

17 января 2017 года ФИО1 оглу подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании ФИО1 оглу и его представитель ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержали.

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 оглу отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 оглу о взыскании кредитной задолженности.

Копия заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2016 года была направлена ФИО1 оглу заказным письмом по адресу его регистрации, указанному ответчиком в кредитном договоре № от 19 февраля 2013 года, в договоре залога имущества № от 19 февраля 2013 года и в договоре купли-продажи № от 08 февраля 2013 года, представленных истцом в качестве доказательств по делу.

Пунктом 10.2 кредитного договора № от 19 февраля 2013 года и подпунктом 4.2.7. пункта 4.2.5. договора залога имущества № от 19 февраля 2013 года предусмотрена обязанность заемщика информировать кредитора об изменении своего места жительства с указанием нового адреса. Однако эта обязанность ФИО1 оглу не выполнена, что подтверждается объяснениями самого ответчика.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно нашел причины изложенные заявителем не уважительными и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом определении обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права и имеющихся доказательствах.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оглу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи