Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 21 февраля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 14.05.2016 года (...) за период с 15.05.2016 года по 31.10.2017 года в размере 20 000 рублей, процентов в размере 80000 рублей, судебных расходов в размере 3200 рублей.

В обосновании заявленных требований, указано, что 14.05.2016 года между сторонами был заключен договор займа (...). Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 руб. с начислением 1 % за каждый день. Срок возврата суммы займа 28.05.2016 года. Однако, до настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом остается не погашенной, в связи с чем, нарушаются права займодавца. До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК "Микрозайм СТ" остается не погашенной, чем нарушаются права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "Микрозайм-СТ" будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, в заявлении на имя суда просил иск рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, и не представил суду сведений о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2017 года ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из представленных документов следует, что 14.05.2016 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма (...). Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 руб. с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. (п. 1, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма - срок возврата микрозайма - 28 мая 2016 года.

До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом остается не погашенной в размере 20 000 руб., в связи с чем, нарушаются права истца.

Пленум Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснил судам, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Пунктом 15 того же Постановления, разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Высокие ставки по займам обусловлены спецификой ценообразования такого кредитного продукта как краткосрочные займы (срок менее месяца) (ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК "Микрозайм-СТ" остается не погашенной, чем нарушаются права истца. Сумма основного долга составляет 20 000 рулей. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.10.2017 года составляет 80 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные истцом расчеты взыскания задолженности и процентов по договору судом проверены, они соответствуют представленным документам и требованиям законодательства. На основании ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства необоснованности заявленных истцом требований. Ответчик не заявил о неправильности расчетов истца и не потребовал дополнительной проверки этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера взыскания, с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа (...) от 14.05.2016 г. за период с 15.05.2016 года по 31.10.2017 года в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и проценты по договору займа в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рубля.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.