Решение № 2А-1275/2025 2А-1275/2025~М-992/2025 М-992/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1275/2025

Дело 2а-1275/2025

11RS0004-01-2025-002066-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Ратников К.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Печорский» к ФИО1, родившемуся **.**.**, о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора (с учетом решений Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, **.**.**, **.**.** о дополнении ограничений), а именно, об увеличении количества дней обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться в указанный орган четыре раза в месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года пять раз совершил административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, предусмотренные главой 19 и 20 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что является инвалидом первой группы по общему заболеванию, испытывает сложности при передвижении, в связи с чем большее количество явок в орган внутренних дел является для него затруднительным. Представил суду копию выписки из протокола решения врачебной комиссии №... от **.**.**, согласно которой у него установлены следующие диагнозы: ДДЗП, распространенная дорсопатия с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, деформирующий спондилез, состояние после ляминэктомии грыжи м/п диска LIII-LIV от февраля 2018 года, хронических рубцова-спаечный процесс на уровне LIII-LIV); дискогенная радикулопатия LV справа; выраженный парез правой стопы; хронический рецидивирующий люмбоишиалгический синдром; нарушение функций тазовых органов по типу недержания; задержки стула; аггравация и иные сопутствующие заболевания. При этом административный ответчик не отрицал фактов совершения административных правонарушений, установленные в соответствующих постановлениях о привлечении к административной ответственности обстоятельства их совершения, в частности, пояснил, что совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в то время, как он принимает сильнодействующие медикаментозные препараты, не совместимые с алкоголем.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России «Печорский» Республики Коми.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

**.**.** ФИО1 на основании указанного решения поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре с заведением дела административного надзора.

При этом в период административного надзора, в связи с допущенными административными правонарушениями, направленными против порядка управления, решениями Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, **.**.**, **.**.** в отношении ФИО1 административные ограничения административного надзора дополнены, установлены обязательные явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 21 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

В настоящий момент срок административного надзора не истек.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления и общественной безопасности.

Так, ФИО1 постановлениями от **.**.** (дважды) и от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также, постановлениями от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

Доводы административного ответчика, не усмотревшего оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание состояние его здоровья, наличие инвалидности первой группы, суд считает несостоятельными. Так, из представленных материалов дела следует, что инвалидность по общему заболеванию установлена ФИО1 **.**.**.

Вместе с тем уже после установление инвалидности, даже при наличии ряда хронических заболеваний, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, направленные против общественного порядка, в частности за совершение мелкого хулиганства и мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Согласно представленной обзорной справке ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Факт употребления спиртных напитков не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании. Сведений о том, что ответчик является немобильным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в том числе после неоднократных дополнений установленных ограничений административного надзора, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ «Печорский» подлежит удовлетворению.

Устанавливая дополнительные ограничения ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление заявленных в административном иске дополнительных ограничений не препятствует реализации прав поднадзорного лица, в частности на получение медицинской помощи.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Печорский» Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, родившемуся **.**.** решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** (с учетом решений Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, **.**.** **.**.**), увеличив количество явок в орган внутренних дел, а именно: обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.В. Шелепова