Решение № 2-2465/2021 2-2465/2021~М-1971/2021 М-1971/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2465/2021

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.4-5).

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 02.04.1975 года №1408. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик ФИО4 Регистрация ответчика осуществлена в сентябре 2018 года с согласия истца по просьбе её сына ФИО6, являющегося отцом ответчика и умершего в мае 2019 года, объяснившего, что целью регистрации ФИО4 в спорной квартире является необходимость ухода за истцом ФИО1 в связи с её преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья, а также финансовой помощью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента регистрации ответчика, с сентября 2018 года, он в квартиру не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Никакого участия по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ответчик ФИО4 не принимает, все расходы оплачивает истец на свою пенсию. Уход за ФИО1 осуществляет социальный работник. Ответчик в квартире не появляется, его отсутствие носит постоянный характер, помощи истцу ФИО4 не оказывает, членом семьи для неё не является. Последний раз истец видела ответчика на поминках сына ФИО6 (отца ФИО4) в мае 2019 года. В связи с наличием регистрации ответчика в спорной квартире, истец ограничена в праве на единоличную приватизацию жилого помещения и последующее распоряжение квартирой по своему усмотрению. ФИО4 фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> собственником которого является его мать. По адресу: <адрес>, внуки истца ФИО8 и ФИО9 пытались вручить ответчику письменное требование о добровольном снятии с регистрационного учета, однако, ответчик от получения письма отказался, мотивируя это сменой фамилии. У ФИО4 имеется в собственности доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обратившись в суд, ФИО1 просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы - государственную пошлину в сумме 600 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 15 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, приняла участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержала по указанным выше доводам. Её представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. На уточняющие вопросы суда истец и ее представитель пояснили, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Кроме того, представитель истца пояснила, что в собственности ответчика имеется доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которая перешла к нему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО6

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру адвокат Щёголева И.А. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали по доводам, изложенным письменно (л.д.58-59 оборот), в которых указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной квартирой и занимаемое по договору социального найма, предоставлено по ордеру от 02.04.1975 года №1408 ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО6 (отца ответчика). Нанимателем жилого помещения является бабушка ФИО4 истец ФИО1 В 2018 году с согласия истца ответчик вселен как член семьи нанимателя в спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 07.09.2018 года. Регистрация ФИО4 по адресу: <адрес> осуществлена 30.08.2018 года. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. В ноябре 2018 года ответчиком установлены счетчики холодной и горячей воды. ФИО4 периодически проживает в спорной квартире, у него имеются ключи от спорного жилого помещения. По месту жительства ФИО4 проходит медицинские осмотры, по месту жительства получает почтовую корреспонденцию. За квартиру ответчик оплачивает коммунальные платежи в сумме, которую ему говорит бабушка. Оплата производится, посредством перевода денежных средств в управляющую компанию через мобильный сервис "сбербанк онлайн" либо наличные денежные средства передаются им лично ФИО1 Кроме того, ответчик неоднократно менял замки в квартире ввиду их поломки. Также он несет иные расходы, которые, как они с бабушкой полагают, им необходимы для пользования жилым помещением. Ответчик неоднократно, с момента вселения, предлагал ФИО1 сделать капитальный ремонт в квартире за счёт его собственных денежных средств, однако, бабушка каждый раз отвечает отказом. Ответчик указал, что постоянно помогает бабушке денежными средствами, сопровождает её, в случае, если ей это необходимо, по её личным целям. В настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается заказами, связанными с резьбой по дереву, а также, изготовлением предметов быта и домашнего обихода из дерева, вплоть до изготовления мебели (кухонь и т.п.). Для выполнения его работы необходимо определенное станочное оборудование. В силу возраста его бабушки ФИО1, а также для удобства её проживания, и в силу того, что профессиональное оборудование по изготовлению и резки дерева невозможно установить в жилом помещение-квартире, так как, установление оборудования будет нарушать нормы и правила проживания в жилом помещении и создавать значительные неудобства иным гражданам многоквартирного дома, ущемляя их права, ответчиком оборудована мастерская по адресу: <адрес>, где он работает и периодически остается ночевать, при этом, это не может влиять на его право пользования спорной квартирой, а также служить признанием его по данным основаниям утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>. На уточняющие вопросы суда ответчик и его представитель пояснили, что ФИО4 периодически проживает в спорной квартире, у него там лежат личные вещи, имеются ключи от квартиры, он пользуется маленькой комнатой. Также в квартире он производил замену счетчиков холодной и горячей воды, что подтверждается договором, заключенным между исполнителем и ФИО4 Кроме того, по месту жительства он регулярно получает корреспонденцию, что подтверждается почтовыми квитанциями. За квартиру он оплачивает коммунальные платежи через мобильное приложение "сбербанк онлайн", либо передает наличные денежные средства своей бабушке ФИО1, также, он покупает домой продукты питания для себя и истца, неоднократно менял замок входной двери в квартиру. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД России по Сергиево-Посадскому району МО не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56).

Суд на основании частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги по состоянию на момент подачи иска, а также на день рассмотрения дела по существу, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и ответчик ФИО4 (л.д.10).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальным и занимаемое по договору социального найма, предоставлено по ордеру от 02.04.1975 года № 1408 ФИО1 на состав семьи из 4-х человек, включая ее как нанимателя, супруга ФИО11, дочь ФИО6 и сына ФИО6 (л.д.9 оборот).

Ответственным квартиросъемщиком согласно копии лицевого счета №<***> является ФИО1 (л.д.11-21).

Как усматривается из дополнительного соглашением к договору найма жилого помещения от 07.09.2018 года, ФИО1 дала письменное согласие на вселение ответчика в жилое помещение по адресу: <адрес>, как члена своей семьи (л.д.63). Регистрация, ответчика ФИО4 (ранее фамилия ФИО12) произведена в квартире 30.08.2018 года (л.д.10).

Как утверждает истец, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, принадлежащих ответчику личных вещей в квартире не имеется, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает, договор на установку счетчиков водоснабжения ответчиком не был подписан, оплату по данному договору он не производил.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании опрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в заседании пояснила, что является социальным работником, часто бывает у истца. У нее есть доступ ко всем комнатам в квартире. Входных дверей две, ФИО1 открывает железную дверь ключом и отодвигает задвижку. Однажды ФИО25 не могла вставать с кровати, и получилось так, что свидетель не смогла открыть вторую дверь, в связи с чем вызвали МЧС, первую дверь они открыли, а вторую пришлось сломать. Она не выходит сама из дома, иногда к ней приезжает внук Максим и дочь, тогда они ее выводят. Истец рассказывала свидетелю о проблемах с квартплатой, которая после прописки внука плата значительно возросла. ФИО1 всегда платила за все сама, 2 месяца назад с ее слов ФИО7 заплатил какую-то часть. Истец дает свидетелю деньги на продукты, самое необходимое покупает социальный работник на средства ФИО5, которая жаловалась на внука. На вопрос стороны ответчика свидетель пояснила, что проводит у истца минимум 1,5 часа. В квартире имеется два холодильника, один в комнате, другой на кухне. Комната с холодильником маленькая, в другой комнате свидетель иногда меняет истцу шторы. В квартире с 2018 года живет брат ФИО1, он лежачий, его тоже обслуживает социальный работник. У ФИО5 есть 2 внука, ответчика не видела никогда. На уточняющий вопрос стороны ответчика ФИО13 не смогла точно сказать, видела ли она ответчика когда-либо. Истец ей говорила, что внуку привезли посылку, также она говорила, что он должен прийти и забрать посылку. Это было один единственный раз. Счетчики ставили давно. ФИО1 рассказывала, что вызывала мастеров, которые установили счетчик, оплатила она сама, договор подписывал внук, но при установке его не было. Подписывал из-за того, что истец плохо видит (л.д.131).

Свидетель ФИО14 пояснила, что приходится ФИО1 соседкой, они часто общаются, свидетель бывает у истца в гостях. Свидетель осведомлена, что в квартире с ФИО1 проживает ее брат, за которым ухаживает ФИО5. Она передвигается по подъезду, спускается к свидетелю в гости, из ящика забирает квитанции, но из подъезда сама не выходит. ФИО4 она видела в последний раз очень давно, в 2019 году из окна своей квартиры, которая расположена на первом этаже. На вопрос свидетеля тогда ФИО4 пояснил, что идет в 116 квартиру. Свидетель, сославшись на чуткий сон, пояснила, что ночью в подъезд никто не входил. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении она не видела, бабушку он никуда не возил, все делают другие внуки. ФИО14 также сообщила, что помнит замену счетчиков в квартире истца, но не знает, как именно это происходило. Свидетель интересовалась у истца, почему она не приватизирует квартиру, на что ФИО1 сказала, что ей не разрешают. Истец всегда сравнивает квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, и у нее сумма больше. Свидетель показала, что истец жалуется о том, что ФИО7 не платит и не помогает ей, не появляется в квартире. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что никогда не видела у покойного ФИО6 сына, и Григорий сам очень редко приезжал к матери. У истца есть дочка и внуки, которые ей помогают. Она берет квитанции за квартплату, раньше брала газеты. На вопрос представителя ответчика свидетель ответила, что очень часто сидит у окна и смотрит, порой весь день у нее проходит рядом с окном. ФИО14 видела ФИО4 однажды, 2 года назад, было светло, он был один. Свидетель не слышала про поломки замков, не видела, что приезжала служба МЧС. Все комнаты открыты, первая комната изолированная, никаких вещей там нет, там есть сервант и кровать. В прихожей стоит пустая вешалка, зимой висит пальто. Истца зимой вывозят внуки, Денис и Максим. Свои визиты истцу свидетель наносит еженедельно, обычно по воскресеньям. На праздниках свидетель истца не навещает.

В свою очередь, ответчиком суду представлены платежные документы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, произведенные посредством мобильного приложения "сбербанк-онлайн" и представлены почтовые квитанции на получение посылок и иных почтовых отправлений на имя ФИО4 (л.д.60-62, 72-75).

Также, ответчиком представлен договор на установку счетчиков водоснабжения (л.д.124-127).

В подтверждение своих доводов, ответчик также ходатайствовал о допросе свидетелей.

Свидетель ФИО15, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в заседании пояснила, что ответчик приходится ей внучатым племянником. Свидетель в спорной квартире никогда не была, не знает где ночует ФИО4, но находится он в <...> достаточно часто, там располагается его мастерская, в которой ФИО7 работает. Он возит продукты бабушке. Пересылает ей деньги и оплачивает жилье. ФИО7 вставил новые замки, когда заселялся к бабушке, отношения с бабушкой у них хорошие, его отец захотел, чтобы ФИО7 был зарегистрирован в квартире с согласия бабушки. Мастерская в Репихово – это небольшая пристройка, где он работает с деревом. Зимой в пристройке он не может ночевать, там нет отопления. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что живет в деревне Репихово и общается с мамой ФИО7. Она не осведомлена, как проходила регистрация. Видела ФИО1 однажды на свадьбе родителей ответчика, с тех пор не видела.

Свидетель ФИО16, также предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является подругой ФИО7. У свидетеля окно квартиры выходит в сторону, откуда обозревается дом 11. Машину ФИО7 свидетель видит раз в день точно. ФИО16 дружит с ответчиком с детства, в квартире у него не бывала, но около дома видит его часто. Со слов ответчика свидетель знает, что у них с бабушкой хорошие отношения.

Свидетель ФИО17 после разъяснений ему положений статей 307 и 308 УК РФ, суду пояснил, что является приятелем ФИО3, который проживает в Хотьково на улице Михеенко. Номер дома и квартиры свидетель не помнит. Несколько раз ФИО17 заезжал за Ильей в спорную квартиру, отвозил его в мастерскую в Репихово. В квартиру заходил один раз, когда сломался замок, это было в 2019-2020 году. ФИО17 видел занимаемую ответчиком маленькую комнату, запомнил, что там есть две кровати, шкаф и старый холодильник. Илья оставлял в комнате пакет с вещами и клал продукты в холодильник. В мастерской у него нет места для сна, она не пригодна для проживания. На вопрос представителя ответчика свидетель пояснил, что ФИО4 положил продукты как общие с ФИО1 в холодильник на кухне. Бабушка ФИО7, по мнению свидетеля, человек достаточно сложный, но ФИО17 никогда не видел, чтобы истец и ответчик ругались, и ФИО5 кричала. Ответчик говорил свидетелю, что за квартиру он платил. На вопрос представителя истца свидетель ответил, что лишь однажды заходил в квартиру, когда меняли замок. Когда свидетель и ответчик договариваются встретиться, ФИО17 заезжает в квартиру за ФИО4 либо в деревню. За последние два года он заезжал туда несколько раз.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая право ответчика ФИО4 на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет, целью его регистрации в квартире являлась необходимость ухода за истцом, в связи с её возрастом и плохим состоянием здоровья, с момента регистрации, ответчик в квартиру не вселялся.

Однако указанные обстоятельства опровергаются, в том числе, письменными материалами дела.

Так, суду представлены выписки по счету ответчика, где указаны платы за жилищно-коммунальные услуги, произведенные посредством мобильного сервиса "сбербанк-онлайн".

Кроме того, суду представлены почтовые квитанции на получение почтовых отправлений на имя ФИО4 направляемые и получаемые ответчиком по месту регистрации, представлен договор на установку счетчиков водоснабжения за подписью ответчика ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что ФИО4 периодически проживает в спорной квартире, хранит там свои вещи, выполнял ремонт замка входной двери, несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, показания свидетелей стороны ответчика более последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела и друг с другом, тогда как показания свидетелей стороны истца переменчивы, противоречивы, после повторного разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний неоднократно уточнялись.

При этом, суду стороной истца не представлено доказательств того, что у ответчика имеется другое пригодное для проживания по социальным нормам и бытовым удобствам жилое помещение.

В этой связи, следует также учитывать, что исходя из общих конституционных принципов, жилище неприкосновенно, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполняет свои обязанности по договору социального найма, не отказывался от жилья и прав на него, использует его по мере возможности и необходимости в соответствии с целевым назначением.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021 года.

Судья

О.О. Соболева