Решение № 12-376/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус Маркет» (420034, <адрес>, пом. 126, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, <адрес> А, <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Глобус Маркет» (далее – ООО «Г М», общество) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы заявителем указано, что его вина в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа нарушены нормы материального и процессуального права, проверка деятельности общества была проведена с нарушениями. Суду пояснил, что установленные обстоятельства по настоящему делу, разногласия, возникшие между обществом и работником относительного выплаты компенсации, исходя из норм ТК РФ, свидетельствуют о возникшем индивидуальном трудовом споре. Считает, что административный орган, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, не разрешает трудовые споры. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Представитель административного органа ФИО3 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, признав вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагает, что вина руководителя ООО «Г М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства в соответствии со статьей 1 ТК РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №в в рамках проверки обращения ФИО4 должностными лицами административного органа в отношении ООО «Г М», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 126, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Г М» норм трудового законодательства.

По итогам проверки государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, содержащий подробное описание выявленных нарушений, и ООО «Г М» ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-№ об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении директора ООО «Г М» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, выводы, изложенные должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №в; актом проверки.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При квалификации действий директора ООО «Г М» должностное лицо административного органа правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Г М» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица.

Доводы жалобы относительно допущения существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, опровергаются представленными материалами дела и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Г М» ФИО1 Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что директором ООО «Г М» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области трудового законодательства.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и не опровергают их.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергается материалами дела. Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глобус Маркет» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов