Постановление № 1-271/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело № 1-271/2020 (УИД 48RS0003-01-2020-003993-17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 11 сентября 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ретюнских А.П.,

дознавателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района города Липецка Липецкой области от 19.03.2019 года, вступившему в законную силу 09.04.2019 года, за совершение 06.02.2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 23 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, то есть в период исполнения постановления суда о назначении указанного выше административного наказания, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на повторное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком <***>. и, двигаясь по территории СНТ «Заря» города Липецка, у участка № 67 по линии № 2 СНТ «Заря» города Липецка, был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, после чего, в присутствии прибывших на место происшествия сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку с применением видеозаписи, 24 марта 2020 года в 02 часа 40 минут отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения.

Своими действиями ФИО1 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознаватель ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по городу Липецку ФИО2 с согласия прокурора обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ФИО2 поддержала ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Ретюнских А.П. ходатайство дознавателя поддержали, ФИО1 указал, что фактически он не находился в состоянии опьянении, ссылался на незаконное привлечение к административной ответственности, причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования объяснил употреблением накануне наркотического средства «марихуаны»

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа к ФИО1.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовно дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, санкция, которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Таким образом, инкриминируемое ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 86), на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 89,90), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.85) характеризуется по месту работы - удовлетворительно (том 3 л.д. 40), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 145), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.91).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В материалах дела содержатся сведения о перечислении подозреваемым ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь».

Суд полагает, что представленные материалы уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности выдвинутого подозрения, содержат достаточно данных о возможной причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Подозреваемый, а также другие участники процесса – защитник, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта (источника повышенной опасности), данные о личности последнего, приведенные выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, невыполнение законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из постановления дознавателя, и, учитывая его динамику, имеют пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения, таким образом, действия, направленные на заглаживание вреда, должны способствовать устранению ущерба, причиненного как личности, так и общественным отношениям. Материалы уголовного дела не содержат достаточные сведения о том, что ФИО1 в полной мере возмещен ущерб. То обстоятельство, что ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему органом расследования преступлениям, дав соответствующие показания, перечислил в благотворительный «подари жизнь» 5000 рублей, по мнению суда, таковыми действиями, в полной мере не являются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить начальнику ОД ОРП ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Русинова